1月2號，在昆明一位14歲男孩忽然暈倒在馬路上，並失去了意識。路過的一名護士楊昆娥緊急為男孩做了心肺復甦，並陪同120急救將其送往醫院，最終男孩也脫離了生命危險。這起暖心的新聞得到了無數人點讚，並被人民日報、央視等眾多權威媒體轉發。
但在一片讚揚中也有批評的聲音，微博上名為「急救科普人」的網友發聲質疑，認為護士楊昆娥對男孩的心肺復甦流程存在問題，「救援視頻中沒有看到，女護士判斷病人是否有反應有呼吸」，「按壓的速度深度頻率都不對」，「不是摁兩下就能救活要電擊」、「精神可嘉但她是醫護人員，不是普通人」。
記者錯誤將「急救科普人」寫成了「急症夜鷹」，兩位微博博主都進行了指正
目前「同行質疑救人女護士施救不專業」登上了微博熱搜，網友對此議論紛紛，有支持女護士的，認為「同行站著說話不腰疼」；有支持同行的，認為「只有專業施救才是真正救人」，莫衷一是。
事實上，這兩種站隊言論都存在著偏激的一面。「同行站著說話不腰疼」，認定同行只會在網上做鍵盤俠，而現實中遇到類似事情不會去救人，全完是一種臆測。而「只有專業施救才是真正救人」，則和事實不符，昆明這名14歲男孩顯然是在護士楊昆娥的心肺復甦下才恢復了意識，不管動作專不專業，但她確實救了一條鮮活的生命，怎麼能說不是「真正救人」呢？
我們讚揚楊昆娥護士的救人義舉，是對其救死扶傷的職業精神的肯定。如今的社會裡有大愛和互助，但同樣也存在猜忌和冷漠。我前兩天看到一起車禍，一名路人被車撞到昏迷在地，周圍有人想要上去查看，但馬上被同伴阻止：「你萬一碰了他，到時候沒救活，人家家屬賴到你頭上怎麼辦？」
這種疑慮不能說沒有道理，楊昆娥護士必然知道其中利害關係，但依然果斷施救，因為她清楚生命的價值高於一切，這正是感動我們每個人的原因。所以對楊昆娥護士的一切讚譽，我認為都不為過。
當然，在職業精神之外，同樣也要有專業水準。心肺復甦作為急救的專業技能，有其科學性和嚴肅性，需要我們認真對待，倘若楊昆娥護士的施救的確存在問題，也應該容得下質疑的聲音，畢竟讚揚和質疑，出發點都是為了挽救更多的生命。
但是「急救科普人」的質疑和批評，卻顯得太過急躁了。首先他提出在「視頻里沒有看到女護士判斷病人是否有呼吸」，但這條短視頻只是路人突發拍攝，並不代表全部施救過程。事後媒體採訪楊昆娥，她表示自己發現男孩昏迷後，首先進行了檢查，發現「男孩身體僵硬，無呼吸，沒有肢體反應，也沒有意識，觸摸頸動脈無搏動」（春城晚報），之後和護士長電話進行溝通，隨後才進行施救。
報導截圖源自《你救人的樣子真美！昆明90後女護士跪地搶救暈倒男孩》
由此來看，楊昆娥在施救前已經檢查了男孩的呼吸和脈搏，只是視頻拍攝時沒有拍到這一段而已。而且在施救前她還與醫院護士長交代了病人情況和施救方案，可以說在極有限的時間裡，她已經盡力做到了專業和慎重。
至於「急救科普人」質疑的按壓速度頻率不對，沒有用電擊則顯得過於「槓精」。楊昆娥當時並不是在急診室里嚴陣以待，而是在街上遭遇突發情況，在她面前倒下的，是一個隨時可能死亡的年輕生命，她的急救是在和死神賽跑，在這樣的極端時刻里，考究按壓的速度和頻率，未免太過吹毛求疵。而在這大馬路上，又哪裡有什麼電擊器呢？
在媒體進一步報導了同行質疑一事後，「急救科普人」唯一的回應是抱怨記者張冠李戴，把自己的名字寫錯了。而對於楊昆娥事後提到自己檢查了男孩呼吸脈搏一事，很多報導和網友評論里都有提醒，他不可能不知道，但他卻依舊置若罔聞。這和他十分看重急救復甦細節的專業形象顯然不符，令人不免懷疑其發聲的初衷。
急救科普人對此事的唯一回應
這個世界上，救人應從急，因為生命等不起；而批評應從緩，因為現實很複雜。如果批評時疾風驟雨，救人時猶疑不決，那和網上所說的「鍵盤俠」，又有什麼區別呢。
文：泊南
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。