再婚夫妻離婚 子女有權分房嗎？ 法院：兒子建房時出力出錢，也享有權利
2007年1月，畢先生帶著15歲的兒子小畢與保女士重組家庭，11年後，他們的婚姻走到盡頭。離婚後，保女士認為，兩人修建的房屋屬夫妻共有財產，小畢不能分割；畢先生則覺得，兒子為建房出錢出力，有權分房。雙方爭論不下，只能對簿公堂。
案情
再婚夫妻離婚 為分房打官司
再婚後，畢先生與保女士未生育子女，小畢跟隨父親與保女士共同生活，戶口也遷到保女士處，2010年外出上學時才遷出。2016年，畢先生與保女士在昆明市宜良縣買地建蓋了一幢磚混結構房屋。2018年12月，因感情不合，保女士與畢先生到法院要求離婚，法院判決允許雙方離婚。
離婚時，雙方修建的房屋未在判決中分割，保女士認為該房屋是自己與畢先生在婚姻關係存續期間建蓋，屬夫妻共同財產，應由自己與畢先生分割。小畢戶口不在該處，也未跟自己和畢先生生活，不應分割該房屋。保女士起訴至宜良縣人民法院，要求對該房屋平均分割，房屋歸自己，可補償畢先生父子15萬元。
畢先生認為，其與保女士系重組家庭，經濟是獨立的，訴爭房屋從購買地基、材料到建蓋、裝修，所有事情均是其出資出力完成，建房錢都是他所賺，保女士未出過任何財力物力，無權分割。
畢先生稱，如保女士要求分割房屋，只能分得較小份額，因建房所欠債務她也應承擔。小畢自小到結婚後都與其一起居住，工資都是其保管，建房過程中也出資。該房屋沒有產權證明，在不能確定產權的情況下不能分割。
判決
兩人各占4成 兒子占2成
法院經審理後認為，原、被告系再婚重組家庭，小畢在父親再婚時尚未成年，跟隨兩人共同生活。小畢雖於2010年單獨分戶，在外務工，節假日才回家，但這也符合家庭的客觀實際，不能因此否認雙方共同生活的事實。
2016年建蓋訴爭房屋時，小畢已成年並工作，建房時出力出錢，且房屋建好後也由3人共同居住，因此小畢也享有權利。因雙方當事人對份額無約定，所舉證據亦不能證實各自出資情況，法院故依法認定訴爭房屋屬家庭共有財產。
《物權法》第九十九條規定，共同共有人在共有基礎喪失或有重大理由需要分割時可以請求分割。原、被告現已離婚，共同共有訴爭房屋基礎已喪失，原告要求分割房屋的請求於法有據，法院應予准許。因對房屋實物分割不利於生活使用，故採取折價分割方式較為妥當。雙方一致同意房屋價值35萬元，由享有房屋一方給予另一方貨幣補償。
綜合考慮各共有人貢獻大小、生產生活實際情況及對婦女權益的照顧，法院確定原告保女士、被告畢先生各享有40%份額，小畢享有20%份額。考慮到原告還有一處老房可居住，故訴爭房屋由畢先生、小畢享有，兩人折價補償保女士14萬元。
釋法
上學遷戶不能認定脫離家庭
雲南民定律師事務所律師蔡亞表示，家庭共有財產是指具有特殊身份家庭成員關係的人，在家庭共同生活關係存續期間所創造的財產。家庭共有財產以家庭成員間的共同生活關係存續為前提；只能產生於具備某種特殊身份關係的家庭成員之間；家庭成員對共有財產共享所有權；家庭共有財產主要是家庭成員在共同生活期間的共同勞動收入形成。
該案中，小畢因畢先生與保女士的婚姻關係，與保女士形成家庭成員關係。小畢將戶口遷出的目的是為學習，客觀實際所需，並不能因此認定脫離家庭。訴爭房屋修建於畢先生、保女士、小畢共同生活期間，小畢實際出資參與房屋修建，該房屋具有家庭共同財產的實質要件，因此法院認定房屋為畢先生、保女士、小畢共同享有。
律師提醒，具有家庭成員關係的共有人，為防止因家庭部分成員離婚等原因需要分割共有財產，各共有人可在共有財產形成時簽訂書面協議，對各共有人的共有份額及處分等重要事項進行約定。（雲南法制報）