著名流行病學專家、牛津大學終身教授陳錚鳴表示，世衛組織沒有說大流行是希望不引起恐慌，但現在其實已經在全球完全擴散，如果疫情在印度、非洲進一步擴散的話，危害會非常大。
新型冠狀病毒疫情在全球呈擴散趨勢。
截至北京時間3月1日20時，中國以外共61個國家和地區報告新冠肺炎累計確診病例7600餘例，已有七國的累計確診病例逾一百例。
世衛組織將新冠肺炎疫情全球風險級別由「高」上調至「非常高」，希望推動各國加大疫情應對力度。針對疫情的全球蔓延形勢，《中國慈善家》專訪了著名流行病學專家、牛津大學終身教授陳錚鳴。
疫情已經在全球完全擴散
《中國慈善家》：目前來看，您認為疫情是否已轉變為世界大流行疾病？國際社會在應對疫情方面是否應該借鑑武漢的防控措施，比如，封城或限制人員流動？
陳錚鳴：世界衛生組織對疫情的預警級別在逐步提高，也在動態、定期評估疫情的發展趨勢。傳染病大流行通常有幾個大的標準：第一，範圍非常廣。現在疫情已經蔓延至61個國家和地區，除了南極以外，所有其他的6大洲已經覆蓋了。第二，它比較嚴重，即病死率較高。普通的流感雖然覆蓋面很廣，但它對健康的危害並不是很大，病死率還是非常低的，所以不會稱之為大流行。第三，在當地形成傳播。
武漢是新冠疫情的首發地，對這個病的臨床表現和診斷剛開始認識不足，大家的警惕性不高，所以耽擱了2~3周的防控關鍵期，這導致了疫情的蔓延。現在全球對這個病的理解相對比較成熟了，警惕性比較高。但儘管這樣，個別的國家和地區還是疏忽。現在我們最擔心的情況在有些地方已經發生了，就是包括英國在內的一些國家，出現首例接觸史不清楚的病人。這說明疫情很容易擴散，而且很難防控。假如疫情擴散了以後，在很多國家都發生這種情況，那麼發展成國際大流行疾病只是一個時間問題。
現在來看，除了中國的疫情控制得還不錯，韓國、義大利、伊朗等幾個國家形勢非常嚴峻。其他國家，像巴西、墨西哥、印度、巴基斯坦等現在沒有明確的報導，但是這個病毒你看不見摸不著，很難防控，只要有一個人帶著病毒進去傳播就能完全擴散，所以形勢還是非常嚴峻的。世衛組織沒有說大流行是希望不引起恐慌，但現在其實已經在全球完全擴散，如果疫情在印度、非洲進一步擴散的話，危害會非常大。
《中國慈善家》：韓國和伊朗的疫情突然暴發的原因是什麼，會不會延及周邊地區，針對醫療衛生體系薄弱的發展中國家和地區應該採取哪些措施？
陳錚鳴：韓國的情況有些特殊，主要暴發在一個地下的宗教組織，他們的很多活動不對外宣布。現在政府花很大的力氣來排查，但還有相當部分人追蹤不到。韓國政府現在採取了一些防控措施，比如停課、禁止聚集、錯峰上班等等，以減少人員的交叉感染。但其實政府很難控制，不可能把整個國家封掉，畢竟還要開展經濟活動，還要考慮維持民生。如果韓國發生大規模擴散的話，肯定也是不堪重負。現在韓國已經有3000多例感染者，負壓的病床大概1000多張，肯定會帶來超負荷運轉等一系列的問題。
伊朗現在的狀況非常嚴峻。宗教聖城疫情開始蔓延的時候，政府應該取消宗教活動了，但他們沒有聽從公共衛生學家和醫務人員的勸告，造成了病毒擴散，這是完全不應該發生的。另外，西方國家長期對伊朗實施經濟制裁，它的經濟狀況不是很好，醫療資源也非常缺乏。伊朗是一個宗教國家，朝聖的人到宗教聖地還是很多的，肯定會擴散出去。在這樣的情況下，控制疫情難度非常大。伊朗鄰國都採取了封鎖邊境的措施，希望能夠有效遏制擴散。
如果疫情擴大到非洲國家，那麼前景實在難以想像，因為非洲國家政府的行政能力、醫療衛生事業、基礎的設施都比較薄弱。像伊波拉這種病的傳播途徑相對來講是很容易控制的，因為這個病毒是通過體液傳播。但新冠病毒一旦擴散起來，防控的難度會非常大。好在非洲在氣候因素上相對占了一點優勢，氣溫相對比較高，不利於病毒的繁殖。
《中國慈善家》：怎樣評估歐洲面臨的疫情風險，您認為歐盟及各國應採取哪些防控措施？
陳錚鳴：由於義大利的確診病例急劇增加，歐洲疫情有惡化的風險，現在各國防控的警戒程度都升級了。而且，像英國、法國也出現了小範圍的社區傳播。所謂社區傳播，就是說傳染源和接觸者不是很明確。在人數少的時候，可以花很大的精力來進行追蹤排查，假如是社區傳播，可能就有10個、20個、50個病人，原來的防控體系沒辦法應對，醫院也沒有這麼多的人來進行護理。所以，現在歐洲國家正處在一個非常關鍵的節點。
假如歐洲的疫情嚴重到像義大利那樣的程度，就完全是另外一種狀況，可能要封城或者半封城，學校都要關閉，所有的商場、影院、餐館停止營業，體育賽事都要停止。目前除了義大利以外，其他地方還沒有採取這樣的措施，所以現在是一個非常微妙的時刻。目前，除了義大利以外，別的國家的病例還是零星的，基本上是個位數，而且歐洲的醫療水平普遍比較高，所以應該不用太擔心，而且歐洲各國政府都很警覺。
歐洲國家人口密度比較低，病情不太嚴重的話患者可以在家隔離。歐盟不可能宣布統一的防控措施，碰到這種緊急狀況的時候，更多還是取決於各個國家採取各自的措施。比如，法國和義大利就把公路封了。
英國現在有20人感染新冠病毒，其中8人已治癒出院。2月28日，英格蘭衛生部門確認了一名在英國境內感染的患者。英國的政策相對來說還是比較穩健和理性的。中國的疫情發生以後，英國官方馬上出台對策，武漢來的人員要求在家隔離兩個星期。中國的疫情嚴重了以後，英國的防控也稍微升級了。政府要對防疫政策通盤考慮，不希望對整個國民經濟和民生造成很大影響，儘量避免因為疫情引起恐慌。政府醫療部門的團隊每天都在開會，分析要不要對政策作出調整，包括它的計算機系統，還有電話調查設計的問題和收到的答案，都有一個團隊後面在支撐，需要調整時它可以很快調整。這一點很重要。
疫情解除標準需要分不同級別
《中國慈善家》：您預計中國的疫情什麼時候能夠完全結束，可以解除這種封閉隔離的狀態？
陳錚鳴：目前還很難判斷。中國境內疫情控制取得積極成效，民眾的配合度也非常好。現在從數據來看，湖北以外省份基本上都是零增長。但是現在疫情控制出現一個複雜情況，那就是國際上疫情的影響。輸入病例可能不是從武漢來的，而是來自日本或韓國，這又增加了一定的防疫難度。特別是北京、天津、山東、遼寧等跟韓國經貿交流比較密切的省市。
另一個複雜情況是新增病人的來源不清楚。像武漢這樣千萬人口規模的城市，社會的管控再嚴格肯定會有死角。死角有幾個方面：一是流動人口或者不被社會關注的一些人口。還有可能是一些「城中城」，社區的管控可能不到位。還有就是以前感染的基數太大了，有相當部分人是隱性感染，潛伏期很長，還有一些無症狀感染者，很難完全排查清楚。
疫情什麼時候結束，關鍵需要一個疫情解除的標準。比如，像非洲的伊波拉疫情採取的標準是世界衛生組織制定的標準，即最後一個病人全部出院以後觀察兩個潛伏周期，假設你的潛伏期是15天，那麼出院以後一個月內沒有任何症狀才能解除疫情。但是這次新冠疫情的傳染性和病死率和伊波拉不同，中國的醫療衛生水平和防控能力也與非洲的情況不一樣。
我認為，什麼時間解除疫情需要非常慎重，一定要拿出一個標準方案，可能需要不同級別的解除標準。江浙一帶達到這個標準，就可以將這幾個省流動起來；武漢什麼時候鬆動，要達到相應的標準。設定標準要考慮三個指標：一是新增者，二是疑似者，三是留觀者。現在比較關注新增病例，但是一定要考慮後面兩個因素。比如，留觀者是零，疑似者是零，確診的患者出院後14天內發病是零，那麼這個地區疫情就可以解除了。當然，還要防範周邊地區的疫情。其實封城容易、開城難，現在正規戰結束了，接下來的游擊戰很難打。
《中國慈善家》：目前，針對新冠病毒的治療藥物和疫苗研製有什麼進展？
陳錚鳴：現在這個病確實沒有很好的特效藥，主要還是以支持治療為主，通過病人的免疫力來恢復。美國的瑞德西韋是目前最有效的一個藥物，但是它的研究是最嚴謹的，對外宣布措辭也是最謹慎的，現在還在做隨機雙盲臨床試驗，希望能得出一個結果。
其他的臨床試驗百花齊放，大概有上百個臨床試驗登記註冊了，而且占用了很多病人的資源。很多研究實際上不科學，沒有隨機的對照，本身就經不起推敲。另外它的樣本量也很少，100個人也根本不夠，因為這個病自愈性很強。比如，有人說有一種中藥的效果是92%，也可能是90%，也可能是0%。沒有證據你憑什麼講92%，因為這個病在國外不用中藥，大部分也都治癒了。
這是一個基本的科學常識。必須按照科學的流程，從病毒的篩查、基因檢測等等一步步去做，否則很難拿出特別有分量的研究成果。這種情況下國家的科研主管部門應該組織專家選擇2~3個重大的科研課題，或者幾個大的有希望的藥物，哪怕是中藥也好，集中力量來做研究。比如，對症抗感染等藥物，對一組病人用藥、一組病人不用藥，然後看試驗的結果。
現在有二十幾家疫苗研究機構、藥廠都在爭分奪秒地研製疫苗，有不同的技術手段。現在做得比較好的就是牛津大學詹納研究所，疫苗研發的速度相對還是比較快的，現在已經在生產了，估計就是6月份可以進入人體的臨床試驗。研製成功的把握比較大，因為它是基於伊波拉的疫苗基礎上，所以技術相對比較穩定，當然最後還得要經過嚴格的臨床試驗。
《中國慈善家》：有專家稱，疫情首先出現在中國，但病毒不一定發源於中國，對此您怎麼看？
陳錚鳴：中間宿主確實沒有完全搞清楚，進一步的研究很重要。只有搞清楚了以後，才能對病毒作徹底的溯源。我不贊成鍾南山院士的說法，那個說法沒有科學依據，而且助長了一種陰謀論的謠言的散播。這是個科學常識，包括美國在內，全世界所有的病例頭幾例都是跟武漢有密切關係。這條脈絡非常清楚，至於是不是華南海鮮市場需要探索。我們講要循證（Evidence-based），循證要有科學的依據，不能捕風捉影、以訛傳訛，媒體和科學家都要以科學、負責的態度說話。
反思的前提是把事實先摸清楚
《中國慈善家》：從公共衛生的角度，我們從這次疫情最應該吸取的教訓是什麼？
陳錚鳴：一言難盡。我認為，反思的前提是把事實先摸清楚，然後該追責的追責，制度上不合適的部分要重建。總的來講，這是整個大的國家治理體系或者醫療衛生體系的問題。從信息開放、權力下放，包括分級診療等等，這次教訓太深刻了。希望通過這次疫情無論是政府還是全社會，要好好反思、好好分析。
當然這次疫情防控也有一些成功的經驗。雖然有很多人質疑中國疾控中心，但它至少在很短時間內分離出了病毒，把基因的測序測出來，這個很關鍵，否則後面的檢測診斷無法進行。還有一些防控措施也值得肯定，比如，建設方艙醫院的經驗是不錯的。
教訓涉及的面太多了，希望能夠有真正的反思。從傳染病預防的角度講，三個警報系統都失靈了：第一，醫生的警報，一線的臨床醫生由於各種原因，沒有第一時間報告。其實在剛開始的時候，在沒有明確診斷的時候，應該考慮到先報上去。傳染病寧可信其有，不可信其無。第二，網絡直報系統也沒有發揮作用。剛開始的時候症狀表現跟非典非常相似，應該按照非典病例來錄入系統，再來排查。第三，還有一個很重要的渠道——網際網路。國際上做了很多研究，即使像美國有很好的傳染病報告系統，但是它的時效性比不上網絡，像百度的關鍵詞搜索，騰訊、微博等社交軟體的熱搜，它可以馬上就找到一些疫情暴發的苗頭，因為現在民眾的這種社交的媒體很發達。
還有決策方面的問題，這場疫情本來完全可以避免，沒必要到現在這麼嚴重。現在最大的問題是，沒有一個人是錯的，每個部門都有它的道理，這是最大的問題，是需要反思的。
還有一個需要反思的，就是中國的醫療制度，分級診療為什麼推不下去。封城以後，一下子發燒門診人滿為患，造成交叉感染非常嚴重。所以，對醫療體系建設要深刻反思。這次疫情還反映出我們的醫療體系重點都放在治療方面，對疾病的預防重視不夠。
另外，這次各地派出的支援都是醫療隊，很少涉及流行病學的調查，但後者非常關鍵。現在武漢到底多少人感染？可能沒有人搞得清楚。武漢市人口密度相對比較大，真正感染的人數有多少，這需要做流行病學調查，需要有一個科學的態度。
還有一個很大的問題，現在都沒有引起重視，就是醫療的次生危害，比如說得了心臟病、中風和腫瘤的病人，因為武漢醫院都把精力用在新冠病人身上了，他們得不到有效的救治。這些病間接造成的對健康的危害需要做研究，它可能導致一些間接死亡。隨著疫情得到控制，一定要儘快把相關醫院、門診恢復起來。