產品本身就是為人服務，為美好生活、為高效生活服務，攻克生活中的問題，尋找最優解決方案，本身就是一種產品思維。

之前遇到一個問題：請講述一個你用產品思維解決某個具體問題的經歷。因為乘坐交通工具是我每天早晚必須要做的事（高頻的用戶場景），所以我選擇以優化上班高峰期的出行體驗為例，來回答這個問題。

公司坐落在18公里以外的地方，上下班尤其是上班高峰期的出行尤為擁擠，且距離較遠，時間成本過高。公司年底要搬至我住的附近，所以暫時不會考慮搬家，搬家成本也很高。

那麼，在公司和住所這兩個地點不變的情況下，是否可以減少等待時間，尋找最優路徑。

一、選擇最優的出行方式

我是唯一指定用戶，本文中所指的用戶全都是我，我的痛點就一個：公司離家比較遠，上班路上消耗的時間太長（早上+晚上）。

我的需求是這樣的：

首先，確定用戶可選擇的交通工具：開車、打車、地鐵、公交車；其次，從出行涉及到的時間成本、經濟成本、出行風險、出行體驗這4個角度對4種出行方式進行分析。

然後，排除掉無效選項，比如用戶沒有私家車，無法開車上下班。（分析過程如下圖）

經過分析，我選擇「地鐵」作為上班的出行工具，理由是：發車時間固定，速度較快，價格合理，不受天氣和堵車影響。

也許，你看到這裡覺得：這算哪門子產品思維解決問題啊。別著急，往後看。

二、選擇更優的地鐵線路

我住的地方旁邊有兩條地鐵線經過，兩條地鐵線分別在我家左邊和右邊兩個路口設置了停靠站。地圖顯示的乘車時間差不多，於是我兩條線路各體驗了2天，並發現了它們在不同場景下的差異。

1）從步行距離來看，走到11號線的時間更短

2）從候車時間來看，1號線等待時間更短。而且1號線經停站多，所以人也多，車上人爆滿很難上車，要等待合適的時機（最多等過3趟）

3）從乘車時間來看，11號線花費時間更短

即便11號線要換乘，而且發車時間長，但仍可以看出乘坐11號線上班消耗的時間最短。為了校驗這個結論的準確性，我開始了兩周的體驗（完整的包含周一到周五）。

第一周乘坐1號線，從出門開始計時，到達早餐店止，花費時間平均52分鐘；第二周選擇11號線換乘，花費時間平均42分鐘。通過體驗對比之後，第三周開始我選擇乘坐11號線換乘上班。

在乘坐11號線上班的過程中，我發現大多數是50分多分鐘到公司，但有幾次40分鐘就到了。這說明我上班路線還有優化的空間，上班花費的時間可以更短，於是我開始刻意觀察、記錄時間並實驗驗證。

我開始刻意記錄我每天上班路上的習慣，比如乘坐哪個電梯，從哪個安檢口進門，又在哪個車門前排隊。與此同時，我也會悄悄觀察路人的選擇。

觀察了3天之後，我發現了大家乘車時的三個特點：

發現了大家的乘車特點後，我制定了自己的乘車方針：在樓梯口往前直走大概15米的位置排隊上車。

之所以選擇這裡，原因有三：

找到最佳上車位置之後，我開始分析發車時間：11號線發車時間約5-6分鐘一趟，每天到達的時間都一樣（8:15/8:20/8:24）。

我是9點上班，坐上8:20的車，8:37下車，8:39換乘成功，8:45出地鐵，8:50到公司，耗時40分鐘，也不遲到，是最好的選擇。如果出現意外，往後延一班車，也還是趕得及。

表面來看，在候車前我多走了幾步路，但實際上，選擇合適的入口和出口，能夠大量節約候車時間。除此之外，掌握列發發車規律，合理安排出行時間，可以避免不必要的等待，高效出行。

如此，我解決了上班第一天「居然要花費一個多小時在路上，好浪費時間」的問題，將時間成本有效降低控制在40分鐘。

當然，這是我體驗了兩個星期後得出的最優路徑，過程中不斷的優化和升級方案。一個真正的產品人，應該把產品思維作為自己思想的一部分，而不是一種處理工作的方式。

無論是產品思維、還是網際網路思維都不是一蹴而就的，它們不一定非要落在某一個功能或App上，而是無處不在。本文就是把自己當作用戶，把乘車當作需求，把尋找最優乘車方案當成解決問題的方案。

產品本身就是為人服務，為美好生活、為高效生活服務，攻克生活中的問題，尋找最優解決方案，本身就是一種產品思維。

希望今天的內容對你有所幫助。

燒包鹿，微信公眾號：產品經理小助理，人人都是產品經理專欄作家。3年產品經理，網際網路深度用戶，善於分析用戶。

本文原創發布於人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載

題圖來自Unsplash，基於 CC0 協議