3月10日，江蘇省教育廳發布深化高考綜合改革相關政策，明確針對高考改革中的再選科目考試，江蘇省研究建立符合實際的再選科目保障機制。針對思想政治、地理、化學、生物等4門再選科目，在出現考生選考比例明顯偏低、嚴重失衡的情況時，可在充分論證的基礎上研究確定保障比例，作為計算該再選科目考生等級賦分的基數，以滿足國家對該學科的人才需求，保證高考公平公正。針對當前學生選考科目實際，先實行化學選考科目保障機制。化學科目保障比例為當年高考總實考人數的25%。
浙江和上海在實施3+3模式過程中，也建立過保障機制，因此，考生和家長對保障機制這一概念應該不陌生。怎麼理解保障機制？以當年高考考生30萬為例，如果30萬考生選化學的不足7.5萬人，將按7.5萬計算學生的考試等級、賦分，如選化學的考生只有3萬人，那麼考試最後一名考生的百分位為3/7.5=40%，而按等級賦分規則，將得B等級，而B等級的賦分區間為71～85分，這名考生的得分為71分。
這一保障機制，可消除高分學生選化學擔心人少無法獲得高等級（高分）的顧慮，也讓實力一般但對化學感興趣的學生不吃虧。在當前，基於江蘇考生選擇化學科目的實際情況，推出這一保障機制是及時的，但要引導學生理性選科，還需要學校重視學生的生涯規劃教育、引導，以及在高考改革實踐中，論證、調整高校專業的選考科目要求，推進綜合素質評價錄取改革。
江蘇、廣東等8省的新高考改革，採取3+1+2模式。這一模式與浙江、上海等地實施的3+3模式相比，把物理、歷史作為首選科目，把化學、生物、政治、地理作為再選科目，避免了3+3模式中棄考物理的現象，因減少了8個科目組合選擇，也降低了高中學校組織教學的難度。但是，在3+1+2模式實施之初，就有輿論擔心，在4選2時，會出現棄考化學的問題，因為這4門科目實行等級賦分方式，而化學科目相對而言比較難。
學生的選科因素是複雜的，但是，基本的目標一樣，即獲得更高的高考分數，因為最終高考錄取，是用學生3+1+2的總分、排名作為依據。在這種情況下，影響學生選科的因素，主要是自己的實力，高考填報志願的專業選擇，以及高中學校推出的選科組合。在選科時，不可避免的存在博弈問題。
針對3+1+2模式，高校在招生專業的選考設計上，為避免3+3模式曾出現的選科失衡問題，對首選科目的要求比較嚴，可以說，解決了棄考物理的問題（不選物理的話，很多專業都將無法報考），但是，對於4選2再選科目的要求卻相對較松，這帶來兩個問題，一是首選物理科目的學生，再選化學的比較少，不選化學，也對其報考大學專業影響不大；二是首選歷史科目的學生，由於只要選了歷史，能報考的大學專業，就只有50%多一點，遠少於首選物理科目可以報考的95%以上的專業面，因此，那些本準備選化學、生物，再加歷史的，就可能放棄這一選擇。要讓3+1+2模式走得更遠，就必須在改革推進中調整高校招生專業選科要求。
在這種情況下，如果高中學校也從高考分數角度和學校組織教學角度，有意規避某些組合，那麼，選化學科目的學生就更少。事實上，這種情況也已經發生，今年年初，江蘇發布 《關於進一步做好普通高中選科工作的通知》，明確要求，學校的選科指導方案要包含12 種選科組合及走班教學的計劃安排與保障措施。當前受辦學硬體與師資條件制約影響的四星級高中至少要提供 10 種、三星級高中至少提供 6 種選科組合。
可以預計，隨著保障機制的公布，會有部分學生根據自身的情況調整科目組合，而學校的生涯規劃教育、引導也至關重要，在引導學生選科時，學校要開齊相關學科組合允許學生選擇，同時要教育學生結合自身的興趣、實力、大學專業招生要求、未來學業發展選擇適合自己的科目組合。
而3+1+2模式在實施過程中出現的問題，也再次說明，高考改革只進行科目改革，不改革錄取模式，科目改革的價值實現是會受到很大的局限的，「唯分數論」之下，必定會出現學校和學生功利應對的問題。因此，深入推進高考改革，必須著力進行錄取制度改革，這一方面，今年實施的「強基計劃」，採取高考成績85%、學校校測成績15%的綜合評價方式錄取，是一次重要探索。