2019年電影《寄生蟲》堪稱最大的贏家，不僅斬獲了坎城金棕櫚獎，還獲得了奧斯卡4項重要大獎，成為了奧斯卡第1部非英語最佳影片獎。雖然它在國內目前沒有上映，但是有不少國內觀眾早已通過各種渠道看過這部電影了，在豆瓣上有86萬人評分，其中大部分都是給出了4星或者5星的評價。
《寄生蟲》不僅口碑爆炸，票房也很好，就算是這樣好評如潮的電影，依然還是有著不同的聲音。
窮人一家四口有手有腳、身體健康，甚至四人都有一技之長，為何會混到如此窮困潦倒的地步？
富人一家四口幾乎都沒有做什麼壞事，在騷亂中男主人只顧自己的兒子，執意讓窮人爸爸開車帶兒子去醫院，不顧受傷的窮人女兒，雖然自私但是罪不至死，女主人更不用說了，電影當中蓋章單純、善良，雖然心裡有點小九九，但確實是一位好人，結果富人一家被搞得家破人亡，他們又做錯了什麼呢？
今天我們不談《寄生蟲》有多麼優秀，而是說說為什麼部分中國觀眾看《寄生蟲》會有懸浮感？
主角人設和劇情脫離中國現實，與中國現狀有差異
《寄生蟲》是韓國人拍的反映韓國現實的電影，值得注意的是，韓國現實不等於中國現實。
雖然韓國和中國同樣是亞洲國家，但是兩國的國情不同，韓國人就算是生活的再窮困潦倒，也要體面精緻的走出去，其實就是所謂的面子功夫，這樣的觀念其實早已經深入到韓國人的骨子裡。
首先從窮人一家四口的人設來說，爸爸會開車，媽媽有力氣，兒子雖然屢試不中但是聰明會演戲，女兒ps技術一流還會治理熊孩子，結果這樣的一家四口混到住半地下室，只能打零工維持生活。
電影當中明確說了，一個保安的職位也許就有500個大學生去應聘，就業形勢非常的嚴峻。但是在我國的現實里，身體健康、有手有腳的一家四口成年人不可能混到這麼慘，外出打工、去工地搬磚、送外賣也能維持溫飽，只要努力肯干，最起碼吃飽飯還是可以的。
很多講解《寄生蟲》的視頻中，都會有觀眾質疑這一點，表示無法理解。那麼窮人一家的人設真的有問題嗎？
根據2019年2月份的報導，韓國2019年1月份失業人數為122.4萬人，創下了19年以來的最高紀錄，失業率也達到了4.5%。最難的過的是失業率高，就業人數也是9年來的最低增幅，所以很多韓國的年輕人，就面臨著這樣的一個就業市場：失業者最多，失業率最高，就業增長最少。
由於韓國的就業形勢嚴峻，很多大學生選擇延緩畢業，最常用的手段就是休學或者是考研，這是因為在校生能享受各種待遇，但是一旦畢業就很難找到工作，生活水平肯定會直線下降。很多大學生畢業之後都會有一個「就業準備期」，2016年韓國企業的正式新入職員工平均年齡為29歲，在畢業和就業的這段時間也不敢閒著，準備各種證書考試，因為面試官在面試的時候都會問一個問題：
畢業後的這段時間，你做了什麼？
在這樣的韓國現實中，大學生就業都如此艱難，更不要提屢試不中的窮人兒子和女兒了，兩人就算再有能力，學歷上就已經輸給很多人了。
結合韓國的現實，再來看《寄生蟲》窮人一家窮困潦倒，是不是就覺得合理了呢？
中韓價值觀有差異，貧富並不能決定善惡
電影基本都是根據主角的視角展開，行為舉止都是反映了主角的價值觀，一旦觀眾不認同主角的價值觀，就會有一種懸浮感。
其實很多人都有一個誤區：主角都是正面的，光明的。殊不知，人類是一種非常複雜的生物，他會站在道德制高點指責別人，也會自私自利只顧自己，還會在同胞遭遇困難的時候伸出慷慨之手。有的人在社會打拚也許不擇手段，但是在家裡也許既孝順又喜愛，對家庭很負責；有的人也許兢兢業業、勤勤懇懇，也許會家暴、出軌。
《寄生蟲》里有錢人外出野營，窮人一家鳩占鵲巢、肆意享樂，窮人媽媽說了這樣一段話：
不是「有錢卻很善良」，是「有錢所以善良」，懂嗎？如果我有錢，我也會很善良，超級善良。
有的觀眾認同這句話，有的觀眾則表示反感：財富能和善惡掛鈎嗎？有錢的人也有窮凶極惡的，貧窮的人也有品德高尚的。
馬斯洛需求層次理論將人的需求從低到高依次分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求。
生存永遠是人的第一需求，當生存難以得到保障的時候，追求自我、追求尊重似乎也就成了奢求。窮人一家為了生存不擇手段，逼走了原來的司機和原來的管家，這一過程雖然用了種種荒誕的手法來展現，但是仍然讓不少觀眾感到不適，司機和管家又做錯了什麼呢？
在看電影的時候，窮人一家傳達了這樣一種理念：因為窮所以可以不擇手段，可以不善良，甚至是掠奪他人的生存空間。
這樣的價值觀其實和我國主流的價值觀是不相符的，也和從古至今流傳下來的文化不相符。窮就可以肆意妄為、坑蒙拐騙嗎？
我的觀點是富人更有機會做善舉，窮人更有動機做惡行。富人已經滿足了生存這一要求，接下來所追求的其實就是社會需求以及自我價值的實現。而窮人為了生存，更容易突破底線，這也就是為什麼會有窮山惡水出刁民的說法。人的善惡並不是完全不變的，好人有錢了就不會變壞嗎？壞人破產了就會變好嗎？
中韓畢竟是兩個國家，文化雖然相近但是不相同，所以價值觀也會有差距。就算是國內，不同省份因為歷史和地理位置的不同，思想也會有很大不同，這都是環境決定的。
就是因為價值觀的差異，很多觀眾不贊同窮人一家的做法，導致看電影的時候整個人都是擰巴的，窮人一家雖然讓人同情，但是看他們的一些做法，有時真的讓人同情不起來。
中韓製度不同，根本矛盾也不一樣
中韓現狀不同、價值觀不同，其實歸根結底是國家制度不同，因為韓國是資本主義國家，而我們是社會主義國家，是完全不同的兩種制度。
資本主義是資本屬於個人所擁有的經濟制度，是以私有制為基礎，可以說私有制是資本主義最主要的內容，目前世界上的絕大多數的國家都屬於資本主義國家。
寄生蟲在全球很多國家上映都獲得了很高的評價，這是因為影片主要展示的其實就是資本主義國家的基本矛盾：無產階級和資產階級的矛盾。
貧富差距過大是所有資本主義國家都面臨的一個難題，而這個問題在《寄生蟲》中完整地表現了出來，讓窮人和富人對立，觀眾都能看懂，尤其是西方觀眾看懂。
這也是《寄生蟲》為什麼能獲得奧斯卡的原因。奧斯卡歸根結底是美國的電影獎，自然是會選擇美國人能看懂的電影，《寄生蟲》就是這樣。雖然韓國和美國是東方和西方國家，是他們有著一樣的制度，有著一樣的基本矛盾。
明白了西方觀眾能看懂你就明白了，為什麼部分中國觀眾不理解，因為我們是社會主義國家，社會主義國家的基本矛盾是生產力和生產關係的矛盾，經濟基礎和上層建築的矛盾。
韓國的大部分財富都掌握在那些大財閥的手裡，很多小公司都生存艱難，更不要說那些普通人了，階級之間的通道幾乎被封死。
國內的不同，因為封建時期一直是重農抑商，商人的地位非常低，就算是現在這個物質的社會，有錢的商人也不代表能成功，因為還有一句話叫民不與官斗。國內有一批80後富豪，其中拼多多的老闆資產1499億排在全國第7，字節跳動的老闆資產1145億排在全國第10。
很多觀眾對於窮人爸爸捅死男主人的情節表示完全不理解，認為窮人爸爸反應過激，其實窮人爸爸痛恨的不是男主人，痛恨的是資產階級，因為階級是看不見摸不著的，人無法痛恨摸不見的東西，只能將仇恨轉嫁到人身上，男主人就成了具象的痛恨對象，儘管他並犯什麼大錯。
總結
《寄生蟲》毫無疑問是一部非常優秀的電影，結合了喜劇、現實、荒誕、懸疑等因素，電影前半部分搞笑和後半部分反轉也非常精彩，既有藝術價值，也是一部值得多刷的商業電影，它的口碑和票房都印證了這一點。
但是一部電影不可能做到完完全全的好評，這是因為人是有自己獨特個性的，一部電影能夠引起大部分人的共鳴已經很難得了，不可能感動所有觀眾，同時我們也應該認識到文化不同帶來的隔閡。
不喜歡寄生蟲的人真的都只是無腦噴子嗎？不一定。
《寄生蟲》反映的是韓國現實，但是韓國現實並不等於中國現實，每個觀眾的經歷不同，看電影的代入感也會有不同，甚至對同一個情節也會有不同的看法，電影和觀眾認知中的現實不同，就會產生懸浮感。就像《流浪地球》一樣，國內觀眾有喜歡的也有討厭的，國外跟我們價值觀不同，觀念自然也不同了。
很多人希望國產電影能拿到奧斯卡，其實沒必要強求。目前國內的電影市場服務的還是中國觀眾，如果想要拿奧斯卡必定要符合奧斯卡評委的口味，但是那樣的電影還有中國特色嗎？