什麼叫群體免疫?有沒有科學道理?醫生為你講出實情

李藥師談健康 發佈 2020-03-18T08:50:52+00:00

日前,英國政府又出來闢謠,說英國政府只是在疫情控制上進入的第二階段——「延緩」階段,是指對讓相對風險較高的人群,比如高齡老年人相對隔離,從而延緩疫情的進展,集中醫療資源救助感染者,而並非是採取的「群體免疫」政策,而這個說法,又被該國衛報的一篇報導打了臉:根據《衛報》的報導,這份英

最近英國宣布的防疫政策,讓大家大跌眼鏡,特別是他們的首席科學家挖了一個大坑,提出的「群體免疫」的概念,更是引起了各方面的爭議。日前,英國政府又出來闢謠,說英國政府只是在疫情控制上進入的第二階段——「延緩」階段,是指對讓相對風險較高的人群,比如高齡老年人相對隔離,從而延緩疫情的進展,集中醫療資源救助感染者,而並非是採取的「群體免疫」政策,而這個說法,又被該國衛報的一篇報導打了臉:

根據《衛報》的報導,這份英國衛生部下屬的「英格蘭公共衛生署」(Public Health England)於近日傳達給英國衛生系統高官的「秘密」簡報顯示,英國新冠病毒疫情或將一直持續到明年春天,並將導致790萬人因感染住院。

消息的真假咱們無從考證,關於什麼是群體免疫,來給大家簡單介紹一下。

群體免疫是針對疫情的一種被動性的控制措施,簡單來說就是隨著越來越多的人感染病毒並康復,康復者體內就會對病毒產生免疫性的抗體,從原則上說,體內產生抗體的人群,會對該種病毒產生免疫力,減少病毒感染的幾率,人群中體內有抗體的人數越多,自然病毒發生傳播的難度就更大,從而產生阻斷疫情的效果。

如果說要實施所謂的群體免疫,可以在已經有了明確能夠產生抗體的疫苗的情況下,通過為全民接種疫苗的方式來實施群體免疫,而這種通過讓大家染病而產生抗體的群體免疫做法,面對引起死亡率較低的一些類似流感病毒之類的病毒,或許是可以的,但對於目前看來傳播性強,死亡率高的新型冠狀病毒,其實並不是適用。

對於新型冠狀病毒,採取這種不抵抗的政策,真的可行嗎?雖然大家有各種各樣的看法,甚至還有部分人為這樣的「優勝劣汰」的政策而叫好,但個人觀點看來,這樣的做法,付出的代價將是巨大的,也是非常不人道的。

新型冠狀病毒疫情發生以來,相信大家都已經看到我國目前的防疫措施和疫情形勢了,事實證明,想要控制好疫情,一方面要積極的採取防控措施,通過人為的干預手段來阻斷病毒的傳播,另一方面,也要對感染者進行積極的救治,儘量減少感染者繼續傳播病毒的可能性。以這樣的嚴格的手段控制和一線醫療工作者無私的奉獻和付出,才使得疫情得到了有效的控制。

而如果不對疫情進行防控,採取所謂的「群體免疫」的政策,靠民眾大規模感染產生抗體後再來抗擊疫情的做法,正好可以說是與我國的嚴格防控措施形成了鮮明的對比,採取這種無為而治的不抵抗政策的英國,目前的疫情情況是確診人數為1960例,雖然沒有排在前幾位,但如果不積極採取管控措施,相信秘密簡報上的預計可能真的要成為現實。

如果一旦出現疫情爆發的情況,他們的科學家估計的死亡率是1%左右,而這個死亡率從目前看來,會遠遠高於這個數,我們來看目前海外疫情最嚴重的義大利,目前確診人數超過了3.1萬人,而死亡人數2503,粗算死亡率已經超過了8%,而我們國內武漢是發病率最高的地區,其發病人數為5萬例,死亡人數為2490,死亡率也接近5%,而如果英國真的出現爆發的情況,感染人數達到一定的層級時,對於醫療系統的考驗將是前所未有的,而死亡率也絕不可能僅僅是1%這麼低,而即使是百分之一,本來可能有效防控的一次疫情,引起政府的不作為而導致疾病出現爆發性流行,對於那些因為染病而失去生命的公民來說,又何談公平和什麼「群體免疫」呢?

關鍵字: