《三國演義》在描寫張飛戰馬超時，這樣寫到：張飛挺槍出馬，大呼：「認得燕人張翼德麼！」馬超曰：「吾家屢世公侯，豈識村野匹夫！」張飛大怒。兩馬齊出，二槍並舉。約戰百餘合，不分勝負。張飛和馬超這段單挑，完全符合羅貫中在演義中塑造的單挑模型：一將欲出戰，卻被三番五次攔下，待到忍無可忍，突然爆發，然後兩方如點燃的氣罐一樣，同時炸裂。張飛戰馬超如此，馬超戰許褚也是如此。當然，這套路往往用在勢均力敵的二位身上，若是實力懸殊，那就是關羽那套出場：手起刀落，劈為兩段。於是，合著五虎將里其它幾位，似乎關張馬黃趙的戰力屬於一個水平，或者至少沒差太多——當然，也許關羽是個例外。
然而這是不能讓人滿意的。因為張飛戰馬超，馬超戰許褚等等這樣兩位曠世古獸的交手，羅貫中往往是不會給出結果的——除非歷史上這人真的死於此時此地，否則總是平手。比如，關羽和顏良，兩位都是虎將，但關羽陣斬了顏良，而且歷史上也是如此，所以演義里就成了比較稀罕的一幕。
演義是精彩了，那正史上的張飛和馬超，到底戰力如何？之前文章說過，陳壽在武將戰力方面的著墨，非常摳搜。《三國志》里，魏蜀吳三國武將傳記加在一起，恐怕也抵不上幾個文官之和。這倒不是說文官金貴，而是打仗麼，就是輸贏的事，沒有必要記載甚多細節，像關羽陣斬顏良，文丑之死，淳于瓊之死，夏侯淵之死，都是寥寥數語，一筆帶過的。然而我們就不能知道當時那些猛獸的真實戰力了麼，也不是，但要推敲推敲。人們想起張飛，映入腦海的統統都是他「暴睜圓眼，倒豎虎鬚」的模樣，是他萬軍之中取上將之首的威武。然而諷刺的是，正史里，有關張飛戰力的描述，一個字都沒有，驚訝嗎？張飛據水斷橋，瞋目橫矛曰：「身是張益德也，可來共決死！」敵皆無敢近者，故遂得免。非要說，這就是《張飛傳》中最能反映張飛有多勇猛的一處記載了，看著很厲害了，但推敲一下，還真未必。這則記載，諸位熟悉，是曹操南下，追劉備於當陽長坂時發生的一幕。當時，劉備率親信先走，留張飛斷後。但我們如果仔細思考當年的實際情況，恐怕張飛這聲吼，含金量並沒有我們想像那麼高。
當時，曹操親率五千精騎，一日一行狂奔三百里，在當陽攆上劉備人馬。此時，這五千人的目標只有一個，就是收拾劉備：活的更好，死也無妨。在這個大目標的統攝下，其它一切事情，都不重要。因為劉備集團一旦群龍無首，縱使諸葛亮有天縱之才，關羽有萬夫不當之勇，劉備的基業，恐怕也不能持久。在這樣的背景下，張飛據水斷橋，吼了一嗓子，曹操退軍了。我們不得不懷疑：曹操退軍，難道真是因為害怕張飛？首先，曹操本人的能力，遠遠超過張飛這種猛將。曹操手下能與張飛匹敵者，如曹仁、張遼等人，還不都唯曹操馬首是瞻？曹操當年對夏侯淵說過：「為將當有怯懦時，若只知任勇，一匹夫敵耳。」——倒不是說張飛有勇無謀，但他的綜合能力，和曹操必然不是一個級別。試問，在這樣的情況下，張飛縱然再勇猛，曹操又怎麼可能懼怕？曹操用兵，超凡絕倫，他若真想從張飛身上碾過，他有一萬種方法。當年項羽要煮劉邦父親，劉邦那句「分我一碗湯」音容猶在。曹操不是匹夫之勇，他絕不會懼怕區區一個張飛。
第二，當陽長坂一帶，以平原為主，縱然有些河流，也不是無法渡河。那麼大的空間，曹軍難道非要走張飛那條路麼？個人認為，曹操當時撤退，無非就是因為張飛把橋給斷了，曹軍過不了河，又不能當著張飛的面強行渡河，那樣恐怕會遭殃，而且耽誤了大目標，就另尋他路罷了。這麼一個極其尋常的舉動，竟然在千百年來被當做張飛勇猛的證據，實在沒必要。但張飛就不厲害了麼？那倒不是，只不過無法從他的表現中得出證據。既然如此，就只能看評價了。漢末時期，不少人評價過張飛的勇猛。程昱和郭嘉都明確說過，張飛是萬人敵。作為程昱、郭嘉這種魏國之內算無遺策的極品精英，能承認自己敵國的武將是一位萬人敵，這本身就比什麼都有說服力。再看馬超。正史對馬超戰力的記載，乾脆連邊都沒沾。只說馬超在和曹操單獨會晤時：馬超負其力多，陰欲突前捉曹操。也只是「力多」，並沒直接說能不能打。但馬超也有一個側面反映，還是他和曹操會面時，許褚在曹操一旁，史載：曹操左右將軍許褚瞋目兮之（馬超），馬超乃不敢動。說許褚睜大了眼直勾勾盯著馬超，馬超就不敢「捉拿曹操」了，可見，至少虎侯是可以震懾住馬超的。虎侯是怎樣的存在？曾經一隻手拽著一頭成年公牛的尾巴，倒拖著走了一百多步，這力量，恐怕比董卓、典韋和呂布們的「膂力過人」，還要了得了吧。能有如此盤古之力，想必不會不能打。
至此，我們已經用完了當時的史料證據。張飛，有據水斷橋的表現——儘管含金量沒有我們通常以為的那麼恐怖；有程昱、郭嘉和陳壽的「萬人敵」評語。馬超，有「突前捉曹操的勇氣和武力」，有陳壽「阻戎負勇」的評價。從二位的表現和評價看，張飛可能要比馬超更強。雖然表現都寒磣了些，但張飛「萬人敵」的評價，以及在勇猛方面，與關公幾乎平起平坐的地位，要勝過馬超「負勇」的評價。然而，即便至此，我們依然只能說，雖然張飛可能比馬超厲害些，但二位恐怕沒有很大的差距。
然而漢末三國之後史學家給出的記載，足以重塑人們的認知。時比於關、張。——《宋書·檀道濟傳》崔公，古之關張也。——《魏書·崔延伯傳》《宋書》，是南朝梁開國功臣兼史學家沈約的紀傳體通史；《魏書》，則是北齊學者魏收所著的一部紀傳體通史。這兩部通史中，記載了他們那個年代的人物傳記。有趣的是，這兩部古書中，不止一次提到張飛的名字。上面兩則記載，就是摘自這兩部古書。其中，根據沈約記載，他說檀道濟之勇，可以和古時候的關羽、張飛媲美。魏收則記載到，崔延伯之勇猛，可以比得上古時候的關羽和張飛。
如此，我們便可借檀道濟和崔延伯之事跡，從側面看看張飛之勇，到底幾何。比如崔延伯：崔延伯申令將士，身先士卒，陷其前鋒。於是勇銳競進，大破之，俘斬十餘萬。這是崔延伯當時的表現。從這則記載可以看出，崔延伯是那種兩軍交戰，率先沖陣，勇不可當，如入無人之境的存在。寶夤將崔延伯比作關羽和張飛，一方面是驚嘆崔公之勇，另一方面，也是承認崔延伯的戰力在那個年代，是歷史級的存在。然而縱貫漢末三國之後的史料，沒有哪一處，是用馬超來做對比的，因此，我們可以非常肯定的說，張飛的戰力，和馬超不是一個級別，要高出馬超不少。實際上，諸葛亮當年回關羽信時，那意思也透露了不少：馬超兼資文武，可與益德爭雄，猶未及關羽超凡逸群也。諸葛亮說馬超努力努力，或許可以和張飛比一比，這實際是在說，馬超不如張飛——除非他非常努力的追趕。