【案例】 2018年6月份份一天，孫某微信「搖一搖」時，遇到一個自稱南方婦女陳某，獨自一人來海濱城市旅遊，兩人聊了一會，孫某提出一起吃飯，陳某沒有拒絕，孫某開車接陳某一起吃飯並喝了少量啤酒。飯後，孫某提出到自已的辦公室坐一會（孫某自已開了一家小公司），兩人喝了一會茶，孫某提出發生性關係的要求，陳某說，大哥你不得意思意思，孫某明白陳某的想法，大方地說，沒有問題，兩人相互猥褻，陳某突然停止，提出先意思意思，孫某同意事後一定意思。陳某說，你先洗澡吧，陳某趁孫某洗澡時報警孫某欲強姦自己。

本案是一起真實案件，案件的證據：一是陳某的陳述兩人相互猥褻，孫某欲強姦自已；二是孫某承認兩人相互猥褻及陳某讓孫某先洗澡的事實；三是孫某否認說過意思意思；四是陳某辯解因自已沒有給錢，陳某不想發生性關係，由於辦公室地處偏僻，陳某路不熟，所以報警。本案的全部證據就這些，那麼對孫某定性強制猥褻或強姦未遂，是否可行呢?以下筆者結合案例，根據刑法及刑訟法相關規定，展開討論，如有不當，敬請指正。

對本案證據的分析

本案中全部為言詞證據，且證據處於一對一的情況，陳某所陳述事實無非就是孫某欲強姦自已，而孫某予以否認，但案件發展過程及雙方所承認的事實來看，開始兩人相互猥褻時，沒有任何強制或脅迫手段，應認定兩人系自願。關鍵在於陳某停止行為，讓孫某洗澡， 是否可以認定為強姦中止?筆者持否定態度，雙方爭議的焦點在於是否付費的問題，孫某承認，而陳某否認，如果能認定雙方談過費用問題，本案根本不涉及到犯罪的問題，為賣淫嫖娼的違法行為。因此，認定是否談過費用一事，對於孫某是否涉嫌刑事犯罪至關重要。

在刑事訴訟過程中，當案件事實在證明過程中出現不確定的因素時，應作出有利於被告人的解釋或認定。同理，犯罪事實上存在與否在證據上尚有合理懷疑時，依據有利於被告人原則定罪量刑。在認定犯罪和適用刑罰時應堅持：一是當事實在重罪與輕罪之間存在疑問時，認定輕罪；二是當事實在數罪與一罪之間存在疑問時，裁定為一罪；三是從重情節存在疑問時，應當否認從重處罰;四是無法確定犯罪行為是否超過追訴時效，應認為已經超過追訴時效而不再追訴；五是當被告人的供述與其他言詞證據不一致時，按照就低不就高規則來認定數額。

因此，本案中，根據兩人從聊天到吃飯再到孫某辦公室的一系列行為，雙方在是否談過費用問題上，又各執一詞，應根據存疑時有利於嫌疑人的原則，認定雙方談過費用，雙方為賣淫嫖娼關係。

本案中，孫某不構成犯罪

《刑法》第二百三十六條【強姦罪】以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。

強姦罪是侵犯婦女性的自己決定權的犯罪，其行為手段為暴力、脅迫或其他手段，使被害婦女處於不敢反抗、不能反抗或不知反抗的狀態，進而與其發生性關係的行為。

動機被騙不成立強姦罪，當婦女動態被騙的情況下，發生性關係時沒有違背婦女意志，沒有侵犯其性的自決定權，即此時雙方發生性關係是為了達到一定目的，因此，不存在違背婦女意志的可能，當目的不能實現時，再說自己被強姦，有誣告陷害之嫌。

如果拋開雙方關於是否談過費用問題，那麼雙方在猥褻過程中，孫某去洗澡時，可以認定強姦（中止），但本案中，沒有強姦存在的前提，因此，孫某不構成強姦罪。

雙方相互猥褻行為，由於沒有證據證明，孫某採取了暴力、脅迫或其他手段的手段行為，在此，仍應否定孫某強制猥褻的成立。

結語：根據以上分析，本案中，孫某不構成犯罪。現實中，類似的案件多發，婦女往往基於不能達到目的，而告發強姦，婦性的性權利應值得保護，但男性的性資源也值得保護，避免婦女一告強姦就抓人的慣性思維。動機被騙時不成立強姦罪。（身邊的刑法）