如果繼續堅持王安石變法，能使北宋避免滅亡的厄運嗎？要想回答這個問題，我們就要弄清楚北宋滅亡的原因，無非就是內憂外患。我們先來看看外患，北宋在丟失燕雲十六州戰略要地的情況下，聯金滅遼的"海上之盟"，不是成功的遠交近攻，而是引狼入室，把緩衝地帶破除殆盡。
聯金滅遼，失敗之策。"澶淵之盟"，北宋僅用極小的代價，還來宋遼兩國百年和平。契丹遼國早已被大宋餵成了看門狗。況且大遼已經百病纏身，病入膏肓對大宋基本沒有威脅。聯金滅遼之後，北宋不僅撕毀了百年的和平協議，還背上被背信棄義的罵名。遼國恨北宋甚於金國，"靖康之變"時，真正的女真沒有多少人，金兵主力大多都是遼國舊民。
趙匡胤為了防止出現晚唐藩鎮割據，五代十國大將臨朝篡位等悲劇發生，一直採用"重文輕武"的國策。這就造成了北宋"積貧積弱"局面，軍隊廢弛，軍紀渙散，戰鬥力就是渣渣。 特別是燕雲十六州被石敬瑭拱手讓給契丹後，中原地區無險可守，也失去了軍隊良馬的繁育基地。
北宋軍隊戰鬥力就是個渣渣，華而不實，人多不頂用。宋遼戰爭，宋夏戰爭，宋金戰爭都是敗多勝少。即使北宋打勝了，也多是以賠款歲貢的結局收場。面對虎視眈眈，本不強大的北方遊牧民族，北宋無疑是鋒芒在背。
哲學上說，外因只是事物變化條件，內因才是決定事物因素。北宋是世界上最富裕的經濟大國，擁有百萬雄兵，軍事實力十分強悍，以北宋的綜合實力，滅金滅遼滅西夏都是分分鐘鐘的事。坐擁天下財富的北宋，為何會這麼失敗呢？就是因為內部矛盾太大了。
歷史上大規模起農民起義次數最多是大清，天理教，太平天國，捻軍起義等等。農民起義次數最多的卻是最富裕的宋朝，史料統記，兩宋期間三百多年時間裡，共爆發農民起義四百多次。北宋160餘年就發生了203次農民起義，李順起義，宋江水泊梁山，方臘起義，八字軍抗金起義，紅巾軍起義等。這些起義耗費了北宋巨大國力。北宋年稅收是1.5-2億兩白銀，賠款遼國，西夏分別是10萬兩白銀。絕大部分稅收都被"三公經費"和平剿農民起義耗費掉了。
北宋皇帝在用兵上也是漏洞百出，既用人，又疑人。讓武將打仗，不給武將調兵權力，指揮權。讓文官，宦官干預軍政，這仗怎麼打。武將只有建議權，那還是武將嗎？兵無常將，帥無常師。文官，宦官根本就不懂戰場上瞬息萬變的形勢，以僵化思維去應對，哪能不敗？
很多人，把北宋滅亡的原因，歸咎了宋徽宗寵信"六賊"蔡京，童貫，朱勔，梁師成，李邦彥，王黼等位奸臣。這些大臣可背不起北宋覆滅的黑鍋。這些文臣中外交求和政策，在北宋當時國內情況和軍力的情況下，不失為一種曲線救國之路，先穩定邊關，修生養息，再富國強兵。最明顯的例子就是，南宋採納了秦檜"外交求和"政策，劃江而治，在失去北方戰略要地情況下，偏安一隅，享國一百五十多年。而南明，奉行的是不求和，不賠款，不納貢，結果只享國三十八年。
我們再來分析下王安石變法。在北宋出現日益嚴重的"冗兵"，"冗官"，"冗費"的情況下，北宋財政虧空，不斷增加稅賦，致使民眾負擔加重，又遇到自然災害和連年戰事，這些因素交織在一起，各地百姓紛紛揭竿而起。
王安石變法在神宗大力支持下，很快地取得了成效，朝廷積累了二十年的稅收，軍隊戰鬥力逐步提升，積貧積弱的局面大有改變。然而，王安石變法觸犯了皇親貴族和地主階級的利益，在宋神宗去世後，變法失敗。王安石變法失敗原因，沒有一個強有力的皇帝支持，就如同清末的光緒皇帝"百日維新"一樣，雖取得了巨大成就，最後還是被保守勢力全盤否定。
如果繼續實行王安石變法，能挽救北宋嗎？王安石變法中有幾項對百姓是十分有利，"募役法"，"青苗法"，"方田均稅法"，"農田水利法"。如果在執行過程中能夠很好地被貫徹，至少百姓能夠安居樂業，不至於去起義。可惜，在執行的過程中，運作不良，反倒使百姓利益受損。
王安石變法中還有"保甲法"、"裁兵法"、"保馬法"、"軍器監法"等等，進一步提高軍隊戰鬥力。如果繼位者宋英宗，繼續實行王安石政策，至少能極大地環節北宋國內矛盾，增強軍隊戰鬥力。但是，要想徹底挽救北宋，外交求和戰略是不行的，必須主動出擊收復燕雲十六州。燕雲十六州在手，遼國，金國都是不足以畏懼，北宋進而臣服四夷。
王安石變法失敗有多種原因，變法超前性與現實落後性，急功近利，用人不當等多種因素。如果繼續實行辦法，或許在保守派強烈反對下，朝政分崩離析，也不是不可能的事。