池子和笑果的矛盾又被撕到公眾面前，池子發文痛斥笑果文化（以下簡稱「笑果」），拖欠報酬、攜私報復、不安排工作不解約、非法獲得池子的銀行流水信息。
笑果也不甘示弱，拋出聲明稱，根據流程獲得證據（池子的銀行信息），池子未經允許參加商演等。那笑果提供的池子私自參加商演的證據極有可能就是尺子的銀行流水。
中信銀行最遲對外的口徑是「配合大客戶需求」，這一點顯然是站不住腳的，畢竟不能說大客戶需要什麼你銀行就直接提供什麼，大客戶要非法獲得信息你也配合嗎？
不過，中信銀行能不能低頭認錯跟事情的本身有一定的關係，卻關聯不大，主要還是要看輿論發酵。果 不其然，池子個人信息遭泄露的事情立刻成為大家關注的焦點，有很多輿論開始將矛頭指向中信銀行，從而引發了對中信銀行的信任危機的討論。
中信銀行從最初統一對外的口徑，最終在凌晨發文致歉，表示信息確實是在不應該的情況下被泄露，銀行職員未按照規定將王先生（池子）的信息提供給了笑果。最終處分：支行行長被撤職，職員給予處分。
無論如何，中信銀行算是給了大家一個交代，就是不該給笑果信息，但是給了，該處罰的人處罰。中信銀行做的不對，但是也算誠實地把自己摘出來了。
很多網友忍不住問，笑果，你臉疼嗎？短短几個小時，中信銀行就「交代」了，你到底是根據什麼合法程序取得的證據？如果不是中信銀行不想跟笑果趟這淌渾水，笑果的態度簡直比中信銀行還強硬。笑果可能想不到，池子也不過就算個小小脫口秀藝人，身無靠山，中信銀行怎麼會向他低頭呢？
可是笑果錯估了輿論的力量，換句話說就是，你不要聯臉面，銀行還不想為你硬撐到底。
現在有一個問題變得很關鍵：笑果如此方式獲得的證據可以作為有效證據嗎？
比如，笑果提供池子的收款記錄，證明池子確實在未經公司允許的情況下去參加了商演，並取得了報酬，銀行流水為證。
現在銀行自己承認了，確認不合規的程序，相關人員也獲得了懲處，那如此手段獲得的證據可以被法庭採信嗎？
理論上來講，這個證據是可以被排除的。因為證據的形式、來源是否符合法律規定，對證據是否採信是非常重要的。比如，某人在別人家偷偷安裝了攝像頭，發現對方在做違法的事情就報警了，那可以通過別的手段證明對方違法，但是這個視頻是不能作為證據的，因為這個視頻的獲取方式是不合法的。
池子事件中，既然當事一方的中信銀行已經承認了，泄露了客戶信息，笑果和銀行職員在不合規的情況下透露和採集了池子的個人信息。理論上來說，這樣的關鍵證據是可以排除了。
不過，法庭到底會怎麼判定還要看，笑果還能不能出示其他證據，池子的情況我們會持續關注，希望他為自己做的違約的事情負責，但不要受到受到公司的欺壓，畢竟相比起公司的實力，池子還太弱小。
上海笑果文化傳媒有限公司，2014年成立於中國上海，出品了《吐槽大會》、《脫口秀大會》、《冒犯家族》、《超級故事會》等綜藝節目，旗下擁有李誕、思文、王建國、史炎、龐博、Rock、程璐、梁海源等脫口秀演員、編劇。
2019年12月3日，上海笑果文化傳媒有限公司被上海市黃浦人民法院列為被執行人，執行標的301000。