昨日，朋友圈被一篇名為《騰訊的背水一戰》刷屏了。
與《騰訊沒有夢想》、《百度沒有文化》類似，這篇文章寫的也是有條有理、入木三分，目前在虎嗅上的點讚已經999+，這或許是2020年來虎嗅上點讚最高的一篇文章了，由此可見其熱度。
全文看下來，發現了作者主要想表達兩個觀點：一是騰訊此前的順風順水都是源於流量，二是騰訊選擇新文創這條路沒錯，但方式與格局不對且已無時間調整了。也正是因為作者想表達兩個觀點，因此這篇文章也被涇渭分明的分成了兩部分。
對於第一部分，就我自己而言是挺贊同的。的確，按作者列舉的路線去思考，騰訊無論是早期的QQ、還是後來的微信，雖然都是社交產品，但其核心競爭力還是流量。不過有一點不敢苟同，就是作者說諾基亞這位巨人轟然倒塌，或許作者沒弄明白手機業務僅是諾基亞的一部分，因為手機與消費者也就是我們天天打交道更為熟悉才覺得諾基亞是家手機廠商，其實如今的諾基亞在通訊、化工等領域仍然是行業巨擘，又何談蘋果的誕生敲響了諾基亞喪鐘一說。
從第二部分論證騰訊新文創與流量的關係時，作者的思維就有點紊亂以至於最後的結論有些牽強。作者認為頭條搶走了騰訊的流量優勢，這讓騰訊的新文創舉步維艱，但文創從來就不是流量導向產品，而是內容導向產品，哪家作品好看就去哪家。並且文創行業也不是某一巨頭能夠通吃的，例如音樂還有華納、索尼、環球三足鼎立呢？國內也是網易、騰訊與移動三足鼎立，並且現在仍然是中國最大流量池的騰訊不也沒拿下短視頻，甚至是長視頻的霸權地位嗎？
其實在媒體行業，有一種寫作方式叫「華爾街日報式寫作」，即通過一個個分散的故事，層層遞進的將讀者的思維引導至自己的觀點中，這種文章看起來客觀公正，但實際上所有的文字都是為核心觀點——騰訊背水一戰服務的。
回到「騰訊是否要背水一戰」的問題上。誠然騰訊在文創領域不能像社交領域順風順水，流量優勢也在逐漸被低效，投資收益越來越高讓騰訊看起來真的沒有夢想。但是被人忽視的是，騰訊雲規模已達百億，騰訊的AI顯微鏡已經被醫院採用，一向以流量視人的騰訊還有用資本扶持起來的技術圍牆，背水一戰還不至於。