最近，關於「流媒體是否能給藝術家帶來足夠的報酬」的討論又一次在音樂行業激烈展開。全球的疫情大流行減少了音樂現場演出收入，使許多藝術家開始擔心如何維持生計。
現場演出受限帶來了連鎖反應，其中之一就是藝術家對他們目前的流媒體收入產生不滿，同時也寄予更高的期望。當現場演出在他們的收入中占主導地位時，流媒體作為輔助途徑，可以吸引更多的受眾，通過其他形式變現。現在，藝術家越來越依賴於流媒體收入，他們是否從流媒體中獲得了足夠的報酬，這一擔憂再次浮出水面。
現場音樂演出行業可能需要花費數年才能完全恢復，流媒體又是唱片公司的主要收入來源。面對這一事實，流媒體平台和唱片公司都需要作出適當調整。讓藝術家受到公平對待，同時又符合唱片公司和流媒體平台的利益。
我們需要了解的是，流媒體已經連續五年推動了全球錄製音樂業務收入的增長。
目前，錄製音樂市場與2014年相比增長了42％。流媒體的全球化覆蓋，為藝術家帶來了更多的粉絲和聽眾。由於收聽途徑更方便，如今不僅聽眾增加，每個人收聽的音樂數量也在增加。
流媒體完全重塑了藝術家通過錄製音樂獲得收入的方式。在舊的銷售模式中，藝術家會在相對較短的時間內獲得大量收入。流媒體收入則是一種長期的回報，音樂發行後很長一段時間還會有聽眾為其付費。在舊模式下，藝術家的觀眾較少但人均消費較高。通過流媒體，藝術家擁有了更多聽眾但人均消費可能會降低。
例如，一位歌手可以通過售出1500張實體專輯獲得4500美元的收入，這大概是5000個人通過流媒體平台收聽該專輯20次，能為藝術家帶來的收益。每用戶平均收入（ARPU）從3.00美元下降至0.90美元，但ARPU的下降換來了更廣泛的傳播。
當現場演出和周邊商品收入樂觀時，這種模式效果很好。因為可能變現的粉絲數量是原來的三倍多，這意味著票房和周邊的收入都有可能翻三倍。但現在，現場演出和周邊商品銷售都幾近崩潰，此前相互依存的收入模式也不復存在。
簡而言之，藝術家通過流媒體獲取收入，離不開現場演出的輔助。
我們可以大膽假設，在唱片公司從流媒體收入分成55％的基礎上，如果去除播客稀釋度，再將付費訂閱價格提升25%，使得特許權使用費增加。這樣藝術家從流媒體獲得的版稅收入便增加了42%，但是問題也會隨之出現。
例如，此類措施可能會損害流媒體的商業可持續性，同時並不會改變流媒體以年為單位的長期收入模式。提高音樂流媒體訂閱價格，還可能導致用戶加速流失。對於藝術家來說，這意味著從更小的蛋糕中分得更多的份額。
假設我們使用這種流媒體收入分成模式，可以得出以下兩點結論。
1）Spotify在2019年虧損了1.84億美元，如果使用這種分成模式，將使其損失超過10億美元。Spotify必須將運營成本降低五分之一，才能將虧損恢復到1.84億美元。這代表著Spotify的利潤空間更少，可能導致其減少產品開發；削減正在增長的付費用戶群；尋找新的方式向唱片公司和藝術家收取額外服務費用。Spotify的收入增長將放緩，唱片公司和藝術家是否願意接受也是問題。
2）以某一藝術家為例，在現場演出和周邊商品的收入只能恢復到25％的情況下，就算流媒體收入增長了41％，仍會使她的年總收入下降40％。
總而言之，沒有任何一種流媒體收入增長方案，可以抵消現場音樂停滯給藝術家帶來的收入下降。
如果提高訂閱價格並重新考慮分成比例，可以顯著提高藝術家的流媒體收入，但這可能會減慢流媒體市場的增長。現在還不是提高用戶消費價格的最佳時機，即使藝術家的流媒體收入大幅增長也無法抵消演出收入的下降。
解決當前藝術家的收入危機並沒有這麼簡單，但折中的解決方案是：適當提高特許權使用費；藝術家可以鼓勵粉絲通過流媒體平台購買數字音樂；將直播演出專業化和商業化；創新虛擬粉絲產品以推動新的收入來源。
這段時間對於藝術家來說非常艱難，只有現場演出恢復到正常，藝術家的收入才能回歸正常水平，這是一個尚待解決的問題。在當下，流媒體比以往任何時候都更為重要，因此任何解決方案都必須在流媒體的市場規模與藝術家的生存和收入之間取得平衡。
編譯來源：《What is the value of exposure when exposure is all there is?》
直擊疫情 | 一批Livehouse永久閉店了，但復工之日已經不遠
許久無法營業的Livehouse重要準備開門營業了，你期待看到什麼現場？
直擊疫情 | 全球演出行業轉戰直播
對於位於行業金字塔頂端的那些音樂人，直播可以是樂子，無所謂有沒有收入。但是對於那些主要收入來自巡演和線下活動的音樂人來說，「直播如何變現」是他們最關心的事情。
——有價值的音樂知識興趣社區
媒體、報告、教育、招聘、社區