探究：為何一起被騙賣為妓案件，被宦官弄成驚天大案？
明孝宗弘治九年(公元1496年)，北京發生過一樁下層武官家千金小姐被騙賣為妓的案件，頗有傳奇意味。由於太監插手，袒護逼良為娼的樂戶，審案官員反受處分。全案過程錯綜複雜，本已弄清真相的小小案件，發展為「三法司」會審、最後由部院大臣和諫官們組織「廷訊」的大案。又因都御史附和廠監，初審的官員依然受累。此事激怒了刑部一位小官，上書揭露廠、衛不法行為，要求改良司法。因此，被同時代的文人作為典故加以記述，後來還載入正史。
本案廣泛涉及明代中期的政治、社會等多個方面。事實經過如下：
彭城衛千戶吳能，家庭貧窮，閨女滿倉兒，雖然頗有姿色，但卻長期無人前來提親，吳能只得把女兒交付媒婆，物色人家。
千戶乃五品官員。彭城衛為京衛軍的一部，但非「親軍」，不隸屬都督府，地位比較低下。媒婆也並未把這位窮千戶放在眼裡。媒婆見利忘義，很快告訴吳家，說皇親周彧要了姑娘。實際上，是使用欺騙的手段，把滿倉兒賣給「樂婦」張氏。不久，吳能病故。姑娘又被張氏賣給樂工焦義，焦義再轉手倒賣給同行袁璘，從此，姑娘當上了賣唱的歌妓。
吳能的妻子聶氏，長期不見女兒回來，產生懷疑。四處打聽，終於在歌場中找到滿倉兒，要她回家。但滿倉兒認為父母出賣自己，以致淪落為妓，由怨生恨，便橫下心來，不認生母。
聶氏只得率同兒子，強迫她返回家中。可是，袁璘不願失去這棵搖錢樹，最初向聶氏說好話，表示願出十兩銀子贖回滿倉兒，被聶氏拒絕了。
袁璘認為，滿倉兒原是自己花錢向焦義買來。儘管姑娘的亡父是個官，但無錢無勢，他同樣不放在心上。用銀子贖回姑娘的要求碰壁後，就無所畏懼地直接向刑部提出控告，希望能夠索回滿倉兒。
刑部郎中丁哲，傳集雙方當事人，和員外郎王爵會同審理，弄清了滿倉兒被賣的真相。袁璘因強詞奪理，被當堂笞責，回家後，過不了幾天，一病不起死了。經御史陳玉、刑部主事孔琦驗屍，由袁家安葬。滿倉兒則斷歸聶氏。
當時的歌妓，雖說以賣唱為主，但如果被有錢有勢的人看中，被迫陪宿，司空見慣。東廠太監楊鵬的侄兒，就不止一次和歌妓滿倉兒奸宿。此人不滿丁哲，唆使袁妻向東廠上告。還親自出馬，找到樂婦張氏，要她一口咬定滿倉兒是她妹妹，已經賣給皇親周彧。另派校尉賈某，找到滿倉兒串通供詞，還攛掇她離家出走，到外面躲藏起來。
案件經楊鵬上奏，發交錦衣衛鎮撫司審理。司官追索滿倉兒不得，對聶氏施加酷刑，聶氏供出當初嫁女的經過。鎮撫司袒護楊鵬叔侄，最後，把丁哲和王爵兩人擬罪，奏覆皇帝，草草結案。
原、被告的是非曲直都沒有審清，反而裁定首次問案的刑部官員有罪，引起了皇帝關注，再命都院，大理寺，刑部和錦衣衛，各派官員，聯合審理。
會審官員認為，滿倉兒是本案的關鍵人物，必須傳訊到場。他們從鎮撫司辦案原件中看到聶氏供詞，認為姑娘既是周皇親家的人，自然在周家，立即派緹騎到皇親府邸提訊滿倉兒。毫不知情的周彧大吃一驚，交不出人。「三法司」和錦衣衛官員也並未認真迫尋，便匆匆啟奏皇帝，找不到滿倉兒，一時難以結案。執法機構的草率作風，暴露無遺。
由於事情太反常，皇帝決定弄個水落石出，因而傳旨，交由部院大臣和諫官們組織「廷訊」，再由都察院擬具處置辦法，報批執行。
這一次，會審官員不敢因循，終於逮到了滿倉兒，再次了解到媒婆、樂戶等把少女當做商品買來賣去的事實。
誰知都御史閔圭懼畏東廠權勢，不敢秉公處理。他擬定：丁哲「因公杖人死」，處徒刑；王爵、陳玉、孔琦和滿倉兒母女，處杖刑。
這樣的處理意見，惹惱了刑部小小的典吏徐圭，他立即上疏，指出案情並不複雜，但兩次會審沒有結果，全是承審各官懼怕東廠的緣故。現在，滿倉兒不認生母，只處杖刑，而丁哲、王爵當初原已作出正確判決，卻連同兩個驗屍官擬處徒刑。這種「輕重倒置」的做法，也是「東廠威劫所致」!
徐圭還指出，他在刑部供職三年，對「盜案」多次目睹耳聞。被控為盜的大半都是東廠和錦衣衛緝獲的。這些人，有的直供廠、衛校尉接受賄賂、代人報仇，誣指他們為盜；有的供認，「校尉受首惡贓」，把他們當做替罪羊來抵罪；有的則是校尉挾嫌報復所致。刑部官員雖然了解這些冤情，可依舊秉承廠、衛意見結案!他要求把楊鵬叔侄及攛掇滿倉兒的賈校尉，連同滿倉兒一起，處以死刑。撤消東廠，鎮撫司有關官員充軍到「極邊地方」。丁哲等四位官員則各升一級，「以洗其冤」，同時，還提出改良司法的一系列意見。最後表明，自己「左右前後，皆東廠、鎮撫司之人」，為這份奏疏，一定會遭到報復。可是，「願斬臣頭，以行臣言」，表明了「雖死無恨」的明朗態度。
皇帝看到奏疏後，勃然大怒。原疏發交都察院，吩咐對徐圭拷問!
執法大員們給徐圭加上「奏事不實」的罪名，疏請處以徒刑，但准循例贖刑。受到涉及的有關官員，已經上疏認罪，從輕發落，最後處以不同數額的罰俸。徐圭辦完贖刑手續，發回原籍為民。
三個月又過去了。一轉眼就到了弘治九年十二月。與本案有關的官民，依然關在監獄中的還有三十八人。給事中龐泮要求處理，結果丁哲補償袁家埋葬費，罷官為民；王爵、陳玉、孔琦處杖。贖刑後官還原職。至於滿倉兒，處杖刑後發交浣衣局執役。折騰了半年多的案子才宣告了結。
明代中期的廠、衛橫行不法，司法黑暗、冤獄重重；窮官員因貧無法循正常途徑出嫁女兒；民間的買賣少女……等社會實況，也通過本案，反映出來了。
從滿倉兒案件的結果中，可以看到審判這一案件的官員明顯的偏袒了東廠錦衣衛的人，對於造成如此冤案的人，沒有任何的懲罰，反倒是本來秉公執法的很多官員，受到了最終的懲罰，可見，即使是政治相對清明的弘治中興時期，宦官東廠的勢力也可以做到一手遮天。
（本篇完）