宰相在歷朝歷代都是一個十分特殊而重要的職位；能掌握宰政大權的官員都是王朝權力的巔峰。然而，過度龐大的權力會帶來負面的影響，例如：相權會影響皇權，而導致朝綱混亂，這是歷代君王最忌諱的事情，但是又不能廢除宰相這一職位，畢竟皇帝是世襲而來，皇帝的選擇範圍就十分的窄。

而宰相不一樣，宰相是從文武百官和天下士子中，選拔出最優秀的治理國家的人才，相比較之下，擁有宰相的王朝往往鼎盛時期更多；那麼既然無法廢除宰相，就只能夠壓制宰相的能力，而歷朝之中，唐朝壓制宰相的力度是最大的。面對權力巨大的宰相，唐朝統治者是如何壓制和弱化宰相的權力？

「群相制度」一定程度產生牽製作用

唐朝的國家政治體系大致是傳承了隋朝的制度，這也是因為隋朝的官員制度不僅完善，並且還特別的出色；那麼唐朝的「群相制度」是什麼樣的呢？我們拿唐初來講，唐高祖李淵建立唐王朝之後，對於宰相權力的人選由一個變成了四個，這就是唐朝最初的「宰相」制度。李世民、裴寂、竇威、劉文靜四個人成為了大唐王朝權力中樞。

其實如果唐高祖李淵，沒有經歷玄武門之變後的喪子之痛，那麼李淵或許是中國最舒服的皇帝，因為絕大多數政事都是下面四個「宰相」聯合決定，李淵只是起到一個批閱作用。這就是初唐時期最先施行的群相制度。

到了後來，「群」相制度：一直沿用，甚至一個皇帝執政年間，光是「宰相」人選都換了上百人，上百人並不是說是一個職位的變動，而是四個職位的變動，這樣比較而來，唐朝群像制度還是十分不錯的。

• 文臣壓制不住武將，節度使制度促使割據軍閥

唐王朝對宰相的權力是有一點的限制的，首先是「群」制度直接將相權一分為四，接著就是皇帝掌握統籌權，並且通過權力制衡的手段來平衡四相的關係，這就一定程度防止了文官集團中，某一派一家獨大的局面。正是這種「群相」制度的存在，使得君臣博弈在權力中達到一種微妙的平衡，而文官集團的強大則有效地監督和制約武將集團，宦官集團尚未崛起，在這種情況下君王和臣子們共同締造了大唐盛世。

而大家在翻閱唐史，都能夠發現，唐朝內部的混亂大多是來源於武官，這就是唐王朝施行「群相制度」帶來的弊端，文官集團勢力被瓜分太厲害，導致了文臣無法對武將集團造成較大的壓制，而唐朝的節度使制度，又帶給了武將們一方軍政大權，一來一去，武將的勢力水漲船高，而文臣的勢力只能夠處理國家大事，卻沒有任何權利去管理武將。

凡是出現的弊端必定是積怨已久，唐朝高宗、武后、中宗、唐睿宗和玄宗時期，相權開始膨脹，這就是因為長期壓制和削弱相權帶來的惡果，特別是玄宗時期，宰相和皇帝私底下對抗十分的劇烈，甚至連太子李亨都不敢插手二權之爭。

群像制度主要的官員是尚書令（後左僕射）、右僕射、內史令（後改中書令）、侍中。而對這四個職位的區分，許多史學家普遍認為侍中和中書令是真正的宰相，而左右僕射亦嘗為宰相，這樣高下之分就十分清晰。

尚書左右僕射逐漸退出政治舞台

如果說，「群」相制度一定程度上，是制約和削弱相權的隱晦做法，那麼廢除尚書左右僕射的做法，無疑是正大光明的削弱相權；雖然說，四個官員可以達到相互制約的作用，但是不管如何削弱，相權依舊是龐大的存在，也是影響皇權的潛在威脅。

唐太宗年間就遇到被群相聯合壓制的局面，這也使得唐太宗李世民下定決心直接和宰相開戰，在貞觀元年，李世民就找藉口說長孫無忌是國舅，不適合擔任要職，直接就廢掉了長孫無忌的僕射位置。

而長孫無忌被廢之後，僕射位置一直是空缺，朝中的官員都眼巴巴的看著誰能夠登上這個位置，可是空缺了近三年時間，李世民就是不提這件事，後來李世民讓房玄齡當上了僕射，這才補上了空缺。

但這時候的僕射職能已經發生了變化，相權逐漸朝向尚書省偏移，並且許多大小事務都是由尚書左右丞統領負責，只有十分重要的事情才向僕射匯報，這相當於廢掉了僕射在尚書省的權力，這也是李世民的想法，尚書省就應該和僕射區分掉，不能夠讓這些人搞到一起，不然不好管理。

而到了貞觀年間17年後，當時的右僕射高士廉卸任之後，李世民索性就廢掉了右僕射，也因此貞觀年間再無右僕射的職位，我們可以看作，僕射也就從宰相的行列里被剔除了。後來高宗李治繼位後，雖說僕射這個職位重新啟用，但很顯然的這個位置已經和相權漸行漸遠了。

而這時候的宰相之權集中在中書省內部，也就中書令和侍中兩人把控，那麼問題就來了，失去了左右僕射這個群相限制，只留下中書令和侍中，他們的權力是否過度膨脹了？這還真不是，廢掉僕射一職位之後，皇帝們也開始對中書令和侍中下手。

中書門——群相制度最後的輝煌

唐朝失去了左右僕射，但卻贏得了政治平衡，中書門下就成為了大唐王朝名副其實的權力中樞，我們可以講在皇帝對僕射下手的時候，那段時期是「群相制度」最後的輝煌，也是中書門下最後的輝煌。

例如在唐玄宗李隆基年間，李隆基就讓中書令和侍中，在擔任宰相之職的同時，又讓他們擔任其他的職務，這就是多位限制，通過讓「宰相們」多兼職的方式，既能夠達到分化宰相的精力和權力，又能夠讓皇帝更好的把控朝廷政局。可以講，開元年間的前中期階段，是整個大唐王朝皇權最為鼎盛的時期，皇帝換相十分的容易；後來，隨著安史之亂的爆發，玄宗退位，兒子李亨繼位，繼位後的李亨把希望都寄託給中書門下，就是後來的中書門下平章事。

這個職位就是後來的宰相繼承者，不過同平章事是一個職位，卻是多人掌控，意思就是說中書令和侍中這種職位上面還帶著一個職位，那就是同平章事，你只有獲得平章事，你才是正兒八經的宰相。

同平章事——唐宰相制度的輓歌

後來，皇帝們相繼開始壓制中書令和侍中，並且一步步地將其架空，這兩個職位開始變成了一些功臣擔任的虛職，而真正的相權掌控，還是同平章事，所以中唐之後，宰相就是「同平章事」；而群相制度的輝煌也持續到玄宗末期就已經徹底淪落了。

唐王朝的覆滅其原因是多方面的，有一定程度是因為過分的壓制相權，這導致了皇權過於集中，而晚唐的皇帝昏庸者居多，並且極容易被功臣、節度使給控制，安史之亂之所以會爆發，這與安祿山、史思明擁兵自重，出現暫時權力監管真空有關。

凡事都是兩面性，朝堂中宰相被削弱壓制，那麼帶來的結果就是武將勢力的雄起，晚唐其實全國各地的節度使大權在握，而皇帝們的眼光，依舊還集中在朝廷這一畝三分地之上，沒有了相權強力限制，節度使依舊成為了晚唐心腹大患，並且已經完全成為了氣候。

節度使崛起——唐朝盛極而衰

曾一度節度使們控制的軍隊占大唐整體軍隊的7成，這樣的數據是極為恐怖的；還是有一些皇帝發現了節度使權力過大，於是乎開始授權給宦官，就是所謂的樞密使；不過唐朝的宦官好像不怎麼爭氣，出不了趙高、魏忠賢這樣的大閹。唐朝軍隊中盛行的統帥和監使，統帥就是正經的節度使，而監使就是宦官，這樣的制度，導致了唐朝的節度使，十分厭惡宦官干預軍隊。

而晚唐時期，國家腐敗，皇帝昏庸，已經不復當年太宗、玄宗時期的輝煌，皇帝們也沒那個能力限制諸方，於是節度使、宦官樞密使和宰相同平章事，互掐成為了晚唐常見的朝政風波，同平章事在風波中占據上風，那麼朝廷會一定程度上相權高漲，樞密使在風波中占據上風，那麼在軍隊和朝廷中會增進控制力。

但是，節度使一旦占據上風，那麼帶來的後果是不可限量的，節度使叛亂是晚唐最害怕的事情，人稱「小太宗」的唐憲宗時期，在他之前唐朝已經被節度使給牢牢的控制著，憲宗通過多方改革，終於搶回了唐朝的軍權，這段時期也是晚唐時期最後的曙光，不過憲宗大力扶持的同平章事，卻爛泥扶不上牆，長期的壓制導致了文臣們，已經失去了當初初唐時期進取的銳氣。

結尾

唐憲宗是下了一盤大-棋，而接棋者不是憲宗後繼者，而是宰相們，如果宰相們能夠接住憲宗的權力，那麼大唐氣數還能夠延續多年，如果接不住，那麼大唐將會徹底被節度使給架空；結果很悲劇，唐憲宗一死，同平章事就被太監樞密使和節度使雙重打壓，大唐王朝的宰相制度也徹底的淪為陪襯。

縱觀歷史，客觀地說，唐朝盛於宰相，敗也於宰相；因此，一個國家的長治久安，不僅是要保持權力平衡，更是要側重一些制度（相權）的建設，因為相權可以讓文官、武將、宦官相互制衡，其實是皇權的一道保護屏障，有這個屏障則唐朝至少保證不會那麼容易覆滅。