有時候，你所認為的私人空間，一不小心就成了別人空間的大門檻兒。你所認為的親熱權利，可能會侵犯或影響別人。
文 | 楊濤
地鐵上，該不該禁食?
你若提出這個問題，我是舉雙手贊成的。但我的髮小兒張大保可不同意，他對我抗議說：「地鐵上吃倆包子，有什麼大不了的？我又沒搶別人的，也不逼別人吃。」
大保一直是個不拘小節的狂放之人，他的公私生活界限沒有那麼分明。有次去西班牙馬德里某海灘，他和太太情不自禁，在海灘上剛要親熱，就被人舉報到警察那裡。警察要罰款，理由是有傷風化。張大保表示不服，結果警察指著旁邊一個告示牌，上面明明白白寫著幾個大字：此處禁止性愛。
大保乖乖交了罰款，後來總感覺那牌子怪怪的：「你們說那幾個字跟老小區里『禁止停車』『禁止小便』『禁止遛狗』有什麼區別啊？」聞言，我們幾個老爺們兒哈哈大笑，十分驚奇於大保的腦迴路。不過，相對於他的憤慨，我個人是十分贊同這些「禁止」的。
其實，吃飯一直是一件比較私人的事情，講究在特定的空間裡完成。有時我趕急需要買幾個包子充飢，也不好意思站在大街上人流如織的地方吃，而是爭取躲到一個僻靜的角落裡，背過人去偷偷吃。
有次在武漢看到一位穿戴時髦的女子，坐在公交車裡端著熱乾麵大快朵頤。她打了個嗝吃爽了，但我在旁邊卻覺得有點兒不好意思。那種感覺就像在地鐵里看到兩個愛意上涌的小情侶，摟抱親吻著鑽到對方懷裡。不是羨慕嫉妒恨，而是因為我撞見人家的親熱行為，覺得不好意思。
近些年來，很多「激進」的情侶和夫妻，越來越不甘於僅在臥室里親熱，他們瞄上了商場試衣間、野外公園、停車場，甚至在地鐵或者大巴上肆無忌憚地親吻、愛撫、擁抱。
古語講，食不言寢不語。吃飯和睡覺（以及性愛），都不該有社交屬性，應該在特定的空間裡進行比較好。因為親熱這種事，也許當事人情難自已不在乎別人的眼光，但周圍的人真的會窘到手足無措。
我小時候，吃完晚飯，一家三代5口坐在一起看電視。本來很有儀式感的家庭時光，突然被電視里長達三四分鐘的床戲給打破了。電視里的男女主人公還在慢慢寬衣解帶，而電視機前的空氣早已瞬間凝固，一家人都裝作若無其事，這時候，我甚至能聽到自己咽唾沫的聲音——老天作證，我不是因為好色，是因為難為情的緊張啊。
然後忍無可忍的爺爺和奶奶，紛紛藉故倒水、上洗手間光速撤離。
有些性學家提倡夫妻要進行「走出臥室的性愛革命」，即為了避免性愛審美疲勞，夫妻要嘗試走出臥室，在別的地點與空間親熱，這樣更加有新鮮感。
但走出臥室後，問題來了：哪裡是私人空間，哪裡是公共空間？有時候，你所認為的私人空間，一不小心就成了別人空間的大門檻兒。你所認為的親熱權利，可能就會侵犯或者影響別人。
就像在商場的試衣間，有人說那也是一個私密的空間，因為它不影響別人啊！但試衣間的首要功能還是試衣，你們在裡面折騰半天，就影響了別人繼續試衣的權利，甚至耽誤了別人的時間。就像在地鐵或公交上熱吻，雖然不犯法也不犯規，但畢竟還是讓別人產生了尷尬、害羞或者手足無措。
所以，親愛的小夥伴們，就算激情上涌想與愛人突破性愛的空間禁錮，一定要用理智先想想：我們這樣，侵犯別人的權利了嗎？也許你喜歡停車「做愛」楓林晚，自由和撒歡兒當然值得追求，但自由的前提應該是，不影響別人的自由。