2010年5月29日傍晚，黃某正和母親行經某小區的11棟樓和12棟樓之間，忽然被天上掉下來的硯台砸傷頭部。半小時後，當地派出所和刑偵大隊的警察趕到現場，並立即對現場進行勘查。勘查結果顯示：11棟樓和12棟樓都沒有牆體剝落問題，兩棟樓的住戶也沒有發現異常情況，換句話說，連警察也無法確定到底是誰幹的。黃母見警察無法解決此類糾紛，就把兩棟樓的12位住戶告上法庭，要求12人對黃某的醫療費等損失承擔連帶責任。
這是典型的拋擲物、墜落物致人損害，更普遍的叫法是「高空拋物」。我國《侵權責任法》第八十七條對此作出了明確規定，「從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。」據此，法院認定：綜合現場勘查筆錄、現場照片、司法鑑定報告，從兩棟樓上墜落或者拋擲的硯台砸傷黃某，導致黃某顱腦損傷；公安機關勘查、調查後也無法明確具體加害人；所以12位住戶作為可能加害的建築物使用人應當給予補償。最終，因為無法提出有力的抗辯，12位住戶只好分擔黃某的醫藥費等損失。雖然12位住戶在一審和二審中都質疑黃某要求己方承擔責任的正當理由：沒有證據表明，硯台是被拋擲或自由墜落的，不應當適用第八十七條。即使是硯台砸傷黃某，我們12位住戶和這件事沒有關係，我們好端端地住在自己家裡，為什麼要付黃某的醫藥費。
事實上，基於此質疑，12位住戶能夠提出的有力抗辯不多。因為12位住戶本就不承擔侵權責任，只是被要求分擔損失，他們無法和普通侵權人一樣，就損害事實、因果關係、損害後果和免責事由舉證，從而減輕、免除或者不承擔侵權責任。我國《侵權責任法》第八十七條使用「補償」二字，表明拋擲物、墜落物致害責任屬於公平責任。何為公平責任？這要先從損害說起。如果是隕石砸傷黃某，正常人都會認為這是意外，黃某怪不著別人，只能獨自承擔醫藥費。但如果法律明文規定，12位住戶拿著隕石故意砸傷黃某的，應當承擔賠償責任；並且12位住戶也確實這麼做了，那麼黃某可以請求12位住戶承擔醫藥費。此時，「12位住戶拿著隕石故意砸傷黃某」就是歸責事由，它的存在使得醫藥費的承擔者從黃某變成了12位住戶，而醫藥費的承擔者如何變化則取決於法律規定的歸責事由。最典型的歸責事由就是主觀故意，比如因為12位住戶故意砸傷黃某，所以醫藥費的承擔者變成了12位住戶。而在公平責任的場合，沒有比較典型的歸責事由，比如本案中12位住戶不可能故意砸傷黃某，所以醫藥費的承擔者仍然是黃某，沒有發生變化。可是，立法者認為，為「填補被侵權人的損失，實現社會公平正義；合理分散損失，促進社會和諧穩定，維護社會秩序」，所以在第八十七條中規定，由可能加害的建築物使用人分擔損失。如此一來，本案中的12位住戶似乎無論如何都要分擔醫藥費了。好在第八十七條還規定有免責事由，即行為人只要證明自己不是加害人，就可以不用分擔損失。
針對高空拋物致人損害的責任分擔問題，我國《侵權責任法》第八十七條賦予了法官自由裁量的空間，讓法院基於公平原則，結合受害人的損害、當事人的財產狀況和其他因素決定行為人分擔多少損失。這實際上在警示建築物的使用人：千萬別拋擲物品，小心物品墜落。
來源：杭州網
聲明：本文已註明轉載出處，如有侵權請聯繫我們刪除！聯繫郵箱：news@ersanli.cn