現代人往往對罪犯的任何言行均不屑一顧，理由很簡單，該人對社會犯了罪，本人以為，這是有失公允的。從相對論的原則來看，再窮兇惡極的罪犯，依然還是一個人，是人，或多或少都會有人性。從犯罪心理學的角度來看，大多犯罪之人，並非天生就是罪犯，邪念的生成往往出乎須臾之間，用現在的說法，叫做即時性犯罪。
古代有許多審案高手，科學地把握了這個原則和犯罪特點，依據罪犯的言行，窺測犯罪的成因和動機。就拿強姦犯罪來說，明朝著名清官海瑞，就善於根據罪犯對受害人的懺悔，從中找出蛛絲馬跡，作為案情輕重的判決依據，不枉殺，不輕縱，做到了公平公正。另外還有幾個案例，通過施暴者的供述和懺悔，趙炎發現，強姦犯在實施犯罪前，對施暴對象的總體認知有著驚人的相似：美麗，性感，有難以抵擋的誘惑力；然而，實施犯罪後，認知就出現了複雜的多樣性，不能不令人深思。
著名的《狄公案》，大家都不會陌生，看狄仁傑斷案，很傳奇，也很過癮。武則天長壽元年(692年)，狄仁傑去山西巡狩，路遇告狀者，案情是這樣的：某縣王員外之女君茹，攜帶丫鬟去廟裡進香，被當地豪強周元宗發現並糾纏，丫鬟逃出報信，王君茹被強姦，當家丁趕到廟裡時，周元宗已不知所蹤了。此案報官後，縣令派人抓了周元宗，礙於周家勢力，一直懸而未決。因為案情基本清楚，狄仁傑在審理中，就著重於罪行的輕重，他問周元宗：「早識（此女）乎？」「未識，聞艷名久已。」「廟中者眾，何獨害王女？」「顧盼矣，惹人心火。」「有無唾罵相拒之舉？」「先有之，後則順矣。」狄仁傑根據這些細節，又詢問了王君茹，證實無誤，遂輕判了周元宗，充軍隴右三年。
在這則案例中，被害人王君茹先反抗後順從，且沒有絲毫自殺的舉動，所以，狄仁傑認為中有曖昧，還是有些道理的。可以設想一下當時的情形，一個大家閨秀在公共場合左右「顧盼」，確有引誘犯罪之嫌。而周元宗在施暴時，周家的家丁肯定在廟裡做了清場，反抗固然徒勞，但若王君茹拚力掙扎呼救，廟外人眾不可能毫無反應，周元宗也不可能在短時間內就得逞。只能說王君茹生性風流，以至於被害。周元宗確實是犯了罪，按照唐律，強姦罪可以處斬，充軍三年顯然夠輕，不排除存在權錢交易。
唐武宗時期的名臣李德裕，也善於把握細節。文宗開成二年（836）秋天，李德裕在京城為官，曾審理過這樣一則案子：草民李三狗狀告其弟李小四強姦嫂子，致使懷孕，證據是李三狗結婚多年，妻子一直沒有懷孕，即丈夫無生育能力，如今突然懷孕，必是弟弟所為。在審理過程中，李德裕發現，李小四和他嫂子年齡懸殊十餘歲，且他非常敬重嫂子，但凡涉及嫂子的話題，他多百般維護，自承全部罪名。於是，李德裕又傳訊了李三狗夫妻，得知李家兄弟自幼父母雙亡，是嫂子養大了李小四。在確認姦情無誤的前提下，李德裕做出正確的判決：叔嫂通姦致孕，嫂杖三十，李小四發配勞役五年。看似很荒唐的案件，終於水落石出。
李三狗的證據在古代是無法成為證據的，因為沒有任何科學手段可以確認他有無生育能力，如果不是李小四和嫂子本人承認，此案恐怕難以決斷清楚。由此可以想見，李小四對嫂子，是由敬生愛，發展成通姦行為。在李小四心中，嫂子多半扮演了母親和好女人兩個角色，從戀母情結到夫妻情感的實現，李小四走遠了。而作為嫂子，顯然有著更多的考慮，首先是無後的心結，多年未孕，女人著急了，丈夫無能，只有找這個自己養大了的弟弟，其次還應該存在慾望的因素，弟弟比哥哥年輕，身強力壯，床第之歡必勝於兄。
像這種案子，如果換做明朝的海瑞來審，估計結果要輕得多。據當年明月的說法，海瑞就有很深的戀母情結。但是，對於強姦案件，海瑞的判決還是很公平的。他做浙江淳安縣令的時候，有鄉民陳倫狀告地主顧開義強姦其妹陳秀芝，在公堂上，顧開義大喊冤枉，說自己是花了錢的，陳秀芝其實就是不用去妓院上班的暗娼。他供述，路過陳家時，是陳秀芝主動在窗口揮動手絹，引他上樓，事後還收了他十兩銀子。可是，剛要離開，就被陳倫堵了個正著。經海瑞審理髮現，陳秀芝並非暗娼，而是因家裡窮，想賺錢買頭飾，是以引誘顧開義，陳倫不知情，所以報官，也是實情。於是，判決如下：強姦罪名不成立，屬於風化案件，念陳秀芝本為良家女，著以教育為先，顧開義既與有染，為全陳秀芝貞潔，令娶為妾，出彩禮紋銀五十兩，供陳倫謀劃生計。一樁強姦案件被海瑞化作民事糾紛，得到了近乎完美的調解。
關於陳秀芝，趙炎認為，她是沾了好人的光，也就是海瑞的光。女人受不了窮，就想出賣身體，莫說是在明朝，就是在今天，依然要被人戳脊梁骨，難怪他哥哥要去報官，因為他實在想不到會是這樣的結果。估計，這個顧開義在當地是出了名的風流，或者確實長得相貌堂堂，否則，很難理解陳秀芝的膽氣從何而來，一為錢，二為性，自古然也。
揚州八怪之一的鄭板橋在山東范縣做縣令時，審過這樣一個案子：乾隆三年（1738），秀才張有煌被告犯有強姦罪，被害人是鄰家女俞氏，年僅十六歲。被害人家人稱，張秀才是乘俞氏午睡而家人均在農地里幹活，這才下手的。此案在審理過程中出現了一個令鄭板橋感覺好笑的情節，俞氏雖然默認了「被睡」，卻堅不承認是被強姦，而她家人則強烈要求嚴懲罪犯，兩下意見相左。據張秀才供述，俞氏「初為蹙眉，旋即兩頰紅若蘋果狀，雜有呻吟歡愉之聲。」後經查實，原來俞氏情竇初開，張秀才正是她的夢中情人，當張秀才溜上床行不軌之事時，她並未熟睡，屬於心甘情願。若非家人中途發現，此事當不會東窗事發。於是，鄭板橋乃判決：張秀才杖責二十，本科不得參加科舉，立娶俞氏為妻。
這個案例中，小姑娘俞氏的做法顯得很可愛，即便發現心上人有不軌之舉，卻佯裝熟睡，極力承歡，足見真率性情。而這個張秀才就不怎麼樣了，讀了一肚子聖賢書，做了一件很無恥的事情，書讀到了狗肚子裡了。特別是他在公堂之上詳細描述俞氏受辱後的表情變化，對俞氏是辱上加辱，真不知他將來如何面對新媳婦。
男人犯強姦罪，多為淫心故，其歹念之生成，或為長期壓抑所致，或為當時把持不住，而女人一旦被強姦，身心上的傷害就難以平復，伴隨她們的將是一輩子的心碎。被害人在施暴者的心目中，作為異性的誘惑是第一作用力，被害人往往是被動的無意識的，既是弱者，又被「偷襲」，施暴者往往容易得逞。另外，女子在被害過程中出現的心理和生理上的種種變化，也直接影響了施暴者的心理和生理，事後的諸多回味大多源出於此。這就為審判者提供了審理的細節和判決的依據，儘管這種「回味」對被害人似乎很不公平。總之，我們通過古代施暴者對被害女子的一些情形的供述，可以更直觀地認識人性之複雜，多多少少了解一些世情，畢竟人是社會的主體，而社會是多元的。