【湯炳正曾以西南少數民族物名紀月的遺俗，來證明中國十二支字是從先民物名紀月而來的，並不是來自西方。郭沫若的審稿信中卻說是「白費氣力」。可惜二人未能直接對話。】
蘇州章氏國學講習會部分學員1937年春攝於蘇州公園。其中章太炎先生的研究生有：姚奠中（右三）、柏耐冬（右八）、湯炳正（右九）、李恭（右十）、孫立本（右十二）
新近蜀中賀宏亮兄微信傳來郭沫若（1892—1978）致時任《新建設》雜誌主編陶大鏞（1918—2010）信札之影印件（廣東崇正2019年秋季拍品）。《新建設》前身是北平知名民主人士創辦於1948年7月《中建》（北平版），僅出10期即因「言論荒謬」而被國民黨當局查禁；1949年9月復刊，易名為《新建設》，刊名為毛澤東題簽。該刊被譽為彼時「國內唯一的學術刊物」（胡繩語）。1951年經濟學家陶大鏞出任該刊主編。茲照錄信中相關段落如次。
陶大鏞同志：
您的信接到，謝謝您的關注。
紀念馬克思的文章，我估計我寫不出來。因我這幾年簡直把學術研究工作丟得太生疏了。二月初也還有其它工作要做。因此，請您原諒，我不能接受您的提示。
湯炳正先生的文章，草率地看了一遍。他的研究方法很成問題。他肯定「在遠古時，各民族都是用物名紀月」(這是他的出發點)，這是無征而必。其實中國古時並不以物名紀月。十二支，在古與十干相配，只以紀日；單獨用時以紀歲。用十二支紀月，是東周星曆家才開始。十二支與十二肖象(獸)相配，更在漢代。中國境內各少數民族用物名紀月，分明是受了漢民族文化的影響，絕不能在「遠古」。用物名紀月之先，須有分一歲為十二月的星曆智識為前提。各少數民族在「遠古」，並沒有這樣高度的文化。因此，湯先生的文章可以說是白費氣力。
致禮！
郭沫若28/1
在當時的學術生態中，郭先生有這樣的審稿信，正可用「同情之理解」況之；我想若先祖父湯炳正（1910—1998）還在的話，看到這通信也會一笑。信使用會議用箋，右上端印著法語「CONGRèS DES PEUPLES POUR LA PAIX，VIENNE1952（世界人民和平大會，維也納1952）」，天頭右端有鋼筆標註「1953」。其主要內容是代《新建設》審議湯炳正關於十二支字起源的論文。陶氏看到時任中國科學院院長的郭先生之否定信函，自然就不會刊發湯文了。這通重要的信，已來不及放進筆者所撰《湯炳正先生編年事輯》（中華書局，即出），頗為遺憾。
關於十二支字起源的問題，湯氏在《我對「百家爭鳴」的感想和體會》（載《成都日報》1956年11月17日）中曾說，早前，他「從研究精神上講，卻很有些『爭鳴』的勇氣，對新、舊派的權威學者的某些結論，往往不敢苟同」。「我這種初步的研究精神，受章太炎先生的影響是很大的。因為當我受業於章太炎先生時，曾覺得他對中國文字中的『表數字』雖然講得很透闢，但卻有很多使我不能同意的地方，因此我寫了一篇《釋「四」》送給他看，他不但不反對，反而非常同意我的意見，並且在他主編的雜誌上把它刊登出來，這樣就使我非常佩服章先生實事求是的治學態度，同時也就培養了我對權威學者的結論提出商討的勇氣。」但後來，「我的態度變了。……例如郭沫若在他的《甲骨文字研究》一書中提到中國十二支字是起源於巴比倫的十二辰，結論有些牽強，我是不同意的。我在解放前，曾以西南少數民族物名紀月的遺俗，來證明中國十二支字是從先民物名紀月而來的，並不是來自西方。這個稿子……至今不敢拿出來發表。認為萬一這個結論並不正確，而貿然提出來，那是很不恰當的」。對照上述郭先生信函，湯文中這個稿子的去向，我認為有兩種可能：一是這篇稿子乃湯本人投稿；二是湯可能將稿子寄給京城諸友看，結果友人轉給了該刊。湯說「至今不敢拿出來發表」，應是收到退稿信的結果了。
湯炳正這篇文章初稿應寫於1949年7月之前（其時他正任國立貴州大學教授），1952年修改「完稿」，也就是在這以後向《新建設》雜誌投稿的（郭沫若的審稿信在時間上正與此吻合）。三十年後經補充證據修訂方揭載於1983年第8期《江漢論壇》，即《試論「寅」字的本義與十二支的來源》一文。1990年12月湯氏將此文收入《語言之起源》（台灣貫雅文化事業有限公司出版）。「提要」云：「十二支的解釋，歷來眾說紛紜。本文則以正月為寅月的『寅』字為例，從形、音、義各方面加以探討，知道『寅』之古義本為表示『虎文』，它是從古人以十二物名表十二月而來，從而揭開了十二支字來源之謎。此文運用了大量民俗學的資料，從新的角度探討問題。否認了郭沫若氏十二支來自巴比倫的論點。」湯氏1991年12月2日又在致劉信芳信中說：「（此文）系以西南諸多民族的物名紀月，說明漢族以十二支字紀月，乃由物名紀月演化而來。這跟楚帛書由十二月物候演化到《爾雅》十二月，其發展規律是一致的。亦即人類思維由具體事物到抽象符號的一般歷程。只是西南民族的物名與十二月的季候無關；而楚帛書之物候則與季節有關，且又有由物到神這一中間環節耳。」竊謂湯言這個「歷程」可表述為：物名紀月→十二支字→十二生肖。湯文正可作「禮失而求諸野」之佳例。
另據1966年湯炳正《我生平寫作的目錄表》中 「《從西南兄弟民族『物名紀月』說到漢族十二支的起源》（附交原件）。舊稿重新整理，未發表」條，湯文開始還不叫今名。
湯文分三個方面：「『寅』字的古音、古形、古義」；「從『物名紀月』到十二支的起源」；「結語」。文後署的日期是「一九五二年三月初稿，一九八一年三月修改」。湯文開篇說：「郭沫若同志在《甲骨文字研究》一書里，把古文字學跟歷史學互相結合起來，使問題的研究向前邁進了一大步。他的結論是：中國的十二支是來自巴比倫的十二宮。這無疑是一個值得重視的創見。但在該書重版序言裡，他又說：『《釋支幹》篇所談到的十二支起源問題，在今天看來依然是個謎。』這說明了任何科學，都要經過無數科學家的努力探索，才能使它逐步接近真理。本文即擬在郭沫若同志的結論之外，從另一個角度對十二支的來源作一番研討；亦即以『寅』字作為突破點，對十二支的來源提出一項新的看法，以就正於學術界。」
湯炳正 沈建中 攝
考郭沫若先生《甲骨文字研究》一書（全二冊）由上海大東書局1931年5月初版。1952年9月由人民出版社重印再版。其《重印弁言》云：「《釋支幹》篇所談到的十二支起源問題，在今天看來依然是一個謎。我把它解釋為起源自巴比侖的十二宮，在今天雖然還是沒有更好的直接物證，但也沒有更堅實的反證。」（「弁言」寫於審讀湯文之前）此書版本甚夥，影響亦甚。從上述郭書出版的情形看，湯文初稿寫作前當已讀過其《釋支幹》1952年以前的兩個版本。因此他的文章顯然是試圖在十二支字的探討上再前進一步的。
細揆其內容，則《甲骨文字研究》由九篇釋文組成，以《釋支幹》篇幅最大。從《郭沫若全集》頁碼編排來看，九篇中前八篇共計135頁，而《釋支幹》一篇即達184頁。由此可知這篇文字在《甲骨文字研究》中的分量。我們再來看看《釋支幹》的結構：一、支幹表，二、十日，三、十二辰，四、何謂辰？五、十二辰古說，六、十二辰與十二宮，七、歲名之真偽，八、十二次，九、餘論，十，附錄：西紀前二二○○年代巴比倫之恆星天圖。其中，「餘論」又有十九個方面的內容。結語云：「以上即余釋支幹之大凡也，依余之說，於古今來所存之疑團，大率可迎刃而解。惟事在三四千年以前，所據之資料又至有限，故余亦不敢遽信已說之必當於事實。然此說一創通，其旁證之豐富實若取諸左右而逢其源，將來地底發掘盛行時，或有更顯豁之古物出而為余說之左證者，固所企而時待望者之。」其核心觀點則為「十二宮起源於巴比倫之說已成為學術上之定論」（第252頁）， 「（十二生肖）漢時西域諸國，仿巴比倫十二之宮而制定之，再向四周傳播者」（第332頁）。[筆者按：郭氏當時沒看到後來的出土文獻如秦簡，已經有以獸、禽紀時了，只是與「十二生肖」略有不同。參見《睡虎地秦簡日書(甲)》（文物出版社1981年版）、《天水放馬灘秦簡》（中華書局 2009年版）]
近代以來，學者們致力於探索中國文化的源頭。郭沫若、湯炳正關於十二支的起源說，正是這一探索的延續。可惜二人未能直接對話，沒有發展成為十年後郭沫若、高二適「蘭亭論辯」那樣的學術討論，令人備感遺憾與寂寞。
（作者為甘肅省先秦文學與文化研究中心兼職研究員）
【封面圖片】原定今年6月底在英國V&A博物館開幕的愛麗絲年度展現已推遲。今日我們所熟悉的劉易斯·卡洛爾筆下的愛麗絲形象，都是由約翰·坦尼爾爵士（1820—1914）創作的。今年也是坦尼爾誕辰200年。圖為1930年C.F.A.沃伊齊根據坦尼爾的插畫設計的織物紋樣，現藏V&A博物館