在戰國時代，因為國與國之間的利益糾紛非常複雜，導致各大諸侯國的關係並不確定，有的國家能夠結成同盟關係，共同尋求利益歸屬，也有的國家因為種種糾葛一直處在敵對的狀態。當然，我們總說，國與國之間沒有永遠的朋友，確實如此，很多時候都是立足在自身發展現狀上面所進行的政策選擇，與其他國家的關係的決定，也依據於自身的發展實力以及目標。
就好比秦國，在戰國中期以後，它所奉行的是遠交近攻的政策，也就是說，要交好與它相距比較遠的燕國和齊國，但對於臨近的韓國、魏國等國家卻採取近攻的政策，這是秦國在邦交政策上的常態，也是秦國攻伐與結盟的主要參考措施。
與秦國類似，燕國也有大體相同的政策，其實，燕國在發展的過程中，一直都是對於相隔較遠的國家關係較好的，它與臨近的趙國與齊國之間的關係一直都是劍拔弩張，從表面上來看，這兩個國家所採取的措施大體類似，都是遠交近攻，但在形式類似的兩種政策之間，兩個國家所獲得的收益卻是遠遠不同的。
對於秦國來講，遠交近攻給它帶來了巨大的好處，既讓它拓寬了領土疆域，增加了常住人口數量，更是安安撫了與之相距較遠的國家，革除了東進道路上的一些障礙，減少了自身對手的增援力量，為秦國的發展貢獻了不少的力量。
同樣是遠交近攻，燕國卻屢次碰壁
但燕國就不一樣了，燕國在這種政策的支持之下屢次吃虧，不僅沒能夠得到其他國家的幫助，反而屢次將自身陷入了其他國家的控制之中，而對於與自己臨近國家的交戰上，也是幾乎都以失敗而告終的。
那麼為什麼表面類似的兩種政策卻擁有如此不同的結局呢？本篇文章重點分析一下這個問題，看一看為什麼秦國與燕國共同使用一種政策，卻得到了截然不同的結局。
實施政策的目的不同
- 秦國目的性很強
秦國是一個目的性很強的國家，無論是連橫政策也好，還是遠交近攻政策也好，他們都有著明確的目標，實施連橫的時候，秦國並未想過要通過這一政策獲得太大的利益，而是主要立足在自保方面的，說白了，連橫就是用來破除合縱的一個措施，所以秦國將自己放在與齊國等同的位置上。
- 遠交近攻是為東進奠定基礎
而遠交近攻政策則不同，它是秦國為了東進，為了統一所做奠基行為，目的就是為了想通過這一政策拓寬領土疆域，增加常住人口數量，進而提升整個國家的綜合實力，為以後的統一事業打下堅實的基礎。
秦國想要的很明確，所謂交好實際上是安撫，也就是說，要安撫與自身距離比較遙遠的國家，利用或威脅或平和的手段，讓他們不去為其他的國家提供支援，如此，秦國在近攻的道路上就能走得相對順暢。
所以說遠交是為近攻服務的，遠交的目的是為了在近攻的道路上革除障礙，為了更好地從相近的國家手中獲取利益；有了一個中心目的，秦國的行為也就有了大體的框架，他們通過各種手段拉近與燕國和齊國之間的關係，或是通過利用國家實力進行威脅，或者是通過給予通商等方面的政策優惠，總而言之，就是要為攻城略地解決後顧之憂。
既然如此，秦國在近攻的時候也有著很明確的目的性，就是為了攻占城池，掠奪資源，為國家發展做準備。所以說，秦國的行動是環環相扣，一環扣一環，一步一個腳印，踏踏實實奉行政策自然能夠取得不錯的成果。
燕國遠交近攻目的不明確
可是燕國卻沒有明確的目的，或者說燕國的目的，來自於自身的孤傲和過度的自信；燕國是西周的開國諸侯，在這一點上，燕國擁有的血脈是最為崇高的，至少在西周還沒有滅亡的時候，燕國的地位是比其他的諸侯國要高的，也正是因為這一點，燕國有一種來自於血統上的自豪和驕傲，這讓他們對於鄰國的發展分外眼紅，換句話說，就是想通過拉低別人發展狀態的行為來提高自身的社會地位。
同時，這種孤傲讓他們對於齊國和趙國多有瞧不起，因為戰國時代的齊國是經歷過國家內部戰爭的，掌權的已經不再是周天子分封的姜氏，而成為了田氏；趙國是戰國時代新興的諸侯國，在資歷上，燕國要甩他們幾條街，就像是老人看不起新人一樣。
邦交政策上，燕國存在一定的不屑，而作為鄰國，趙國和齊國的發展狀態襯托著燕國的衰弱，這自然也讓燕國心生不滿，我們總說，一個人最開心的時候不是自己吃龍蝦的時候，而是鄰居啃窩頭的時候，這句話其實放在國與國之間也同樣適用，至少燕國對待齊國和趙國的態度就是如此。
所以說，燕國實施這樣的政策沒有明確的目的，只是不希望自己被鄰國比下去，希望通過一些小手段來壓著他們的國家發展，從而讓燕國的地位不那麼尷尬。既如此，這一政策在燕國的發展歷程中就不是必要的，燕國也沒有明確的規劃和行動力，自然也就不能從中獲取太大的利益。
秦國與燕國實力不同
秦國實施這樣的政策有著強大的國家實力做支撐，無論是遠交也好，還是近攻也好，他們都有著相當大的把握，我們上面也提到遠交是在為近攻做準備，但想要與其他國家交好自然是要有一定憑藉的，不然它國又為何要為你提供方便呢？而這一實力秦國是有的。
- 秦國通過實力威懾和壓制對方
事實上，所謂的交好很多時候是一種壓制，或者是威脅，畢竟秦國國家實力強大，不是燕國和齊國能夠相提並論的，與此同時，是選擇與秦國交好，還是衝突他們心中自然有定論。所謂的交好也不一定都是自願的，但因為實力差距的原因，不自願又能如何呢？
同時，近攻也是如此，韓國和魏國在國家實力的發展上與秦國有一定差距，而且秦國的目標也很明確，並不是直指這些國家的宗廟社稷，而是想要侵占領土，所以戰爭幾乎都以小規模為主，所謂得了便宜就跑，當然，哪怕如此，也是需要有強大的實力作為支持的，而這實力，秦國同樣也有。
在近攻當中，秦國也能夠取得絕大部分的勝利，也只有近攻取得的勝利，遠交才會顯得有意義，同時遠交近攻才會形成一定的良性循環。所以說，國家實力在這一政策中的體現尤為重要，有了實力才能夠有與其他國家結盟的價值，有了實力才能夠在戰爭當中取得勝利。
燕國的實力，不足以實行遠交近攻
可是這樣的實力，燕國卻並不具備；燕國雖然也是諸侯大國，但是它在結盟的過程中所表現出來的實際價值是很少的，這就讓盟友關係的可依靠程度變得很低，也就是說，燕國的實力不能夠給其他國家提供太多的支持，同樣的，在燕國遭受危難的時候，其他國家也不會給予燕國太大的幫助，這樣的同盟關係其實是名存實亡的。
同時，在近攻方面，燕國也比不上趙國和齊國，趙國雖然是一個新興的諸侯國，但是軍事實力可以與秦國相提並論，燕國軍隊發展比較薄弱，戰場上的比拼高下立判，而齊國作為東海之濱的諸侯大國，經濟發展非常興盛，軍事力量雖不是特彆強盛，但是比之燕國還是高出一截的，所以在鄰國之間的爭鬥上，燕國也打不過趙國和齊國，這又讓它如何去獲得利益呢？
我們上面也說過，只有近攻取得了成果，遠交才有意義，可如果近攻屢次失敗，遠交又有什麼存在的必要呢？只不過是一個惡性循環而已。所以因為綜合國力的影響，讓這兩個國家在最終利益的獲取上出現了巨大的差距。
秦國與燕國在邦交中所扮演的角色不同
在秦國的遠交近攻政策當中，主導者是它自己，也就是說，與其它國家進行結盟也好，還是攻打鄰近的國家也好，秦國都是主導方，其它國家因為實力的差距總是處在被迫防守的局面上。
在戰國時代，從來沒有見過秦國不主動攻打別人，卻有其它國家來主動攻打秦國的事情，除了合縱過的幾次之外，沒有任何一個國家敢主動挑起與秦國的單獨爭鬥，所以是戰是和，其實是秦國說了算，這段關係也是以秦國為主要判斷方的，這就讓秦國掌握了主動權，在國與國的關係當中，掌握主動權的一方總是能夠獲得更大的利益，秦國自然也不外。
而燕國卻是被動的一方，燕國因為自身實力發展比較弱小的原因，一直是依靠著其它國家來進行生存的，也就是說，依附於它國的實力來維持自身的宗廟社稷，可是人在屋檐下都不得不低頭，拿人家手·短，吃人家的嘴軟，燕國這種依託於其它國家的方式，讓它在各種同盟關係當中都顯得非常被動，它必須要做提供利益的一方，只有這樣，它才有能夠依靠其它國家的機會，或者才有讓其它國家給它提供幫助的價值。
可是這種關係是非常不穩定的，依靠別人總不如依靠自己，一旦其他國家受到了外部環境的壓力，或者自身內部發展的影響不願意再提供支持，燕國就沒有辦法維持生計了，而相應的，秦國在這方面所受的影響就很小，其它國家與它的同盟並不是附屬關係，所以秦國獲得的利益自然比燕國要多。
結尾
秦國和燕國在形式類似的政策上獲利不同，其原因是有很多的，其中最主要的因素還是因為綜合國力的差距。在國與國的關係當中，實力是最重要的主導因素，我們常說落後就要挨打，事實就是如此，實力強盛才會擁有主導權和話語權。
就如同秦國一樣，無論是結盟也好，還是戰爭也好，它都擁有著一定的主導能力，話語權越多，對於時代走向的影響也就越大，如此對於利益的把控也就會越牢靠。相反，如果實力太過於弱小，只能夠依靠其它國家進行生存，那麼這樣的國家最終也只有滅亡一條路可以走。
所以說，燕國在基礎政策的決定上是錯誤的，它沒有像秦國那樣強大的國家，實力本身就不應該實施類似於遠交近攻政策一樣的手段，因為對於燕國來講，鄰近的國家才是大腿，才是更應該抱緊的，畢竟遠水解不了近渴，就算是燕國能夠與相距遙遠的國家結成同盟關係，又能如何呢？距離問題影響了其它國家對於它的支援，也給不了燕國太大的實際幫助。
因此，燕國要做的其實是，在安定好鄰近環境的基礎上進行內部發展，先將鄰國穩定好，讓自己擁有一個良好的外部發展環境，然後在內部進行改革，改善一直以來尊奉的王道政策，只有這樣，燕國才能夠有崛起的機會。
但燕國過度的自信導致了他在政策選擇上的失誤，或許這樣的燕國並不值得我們同情，其實燕國是整個戰國時代最具有歷史底蘊的國家，從某種意義上來說，它也是統一資格最大的國家，可是血脈不代表一切，當周王朝滅亡之後，當燕國實力衰弱之後，血脈也就沒有了任何作用。
可悲哀的是，燕國卻一直沉浸在這樣高貴的血統當中無法自拔，錯誤的估計了自身的實力發展，錯誤的估計了戰國時代的發展走向，最終只能夠悲哀的滅亡；這或許是對於後世的一個警醒，國家的發展必須要找到適合自己的政策，必須要對自身的實力有準確的衡量，只有這樣才能夠走得更遠，才能夠發展的更好。