近日，有網友在網上發帖稱，人教版八年級下冊數學自讀課本中有關「愛因斯坦證明勾股定理」的內容疑似出現錯誤。教材不同於一般的書籍，它是依據課程標準編制的、系統反映學科內容的教學用書，是課程標準的具體化。正因如此，涉及教材的問題常常會引發輿論的高度關注。
網友上傳的圖片顯示，人教版八年級下冊數學自讀課本的一節內容稱，勾股定理曾經引起愛因斯坦的濃厚興趣，「愛因斯坦用相對論來證明勾股定理」，並附上用愛因斯坦的質能方程（E=mc2）證明勾股定理的推算過程。
稍有常識的人都應該知道，相對論和勾股定理兩者應該是風馬牛不相及的。相對論中的質能方程中的E代表能量，m代表質量，c為真空中的光速（其數值為恆值），而在勾股定理中的c則代表直角三角形中數值未知的斜邊長。更令人莫名其妙的是，在書本的證明過程里，將E用來指代三角形的面積。這種漏洞百出、荒誕不經的所謂推算證明，真是令人瞠目結舌。出版社的一位工作人員解釋，這本自讀課本不是教材，是供學生購買的課外輔助讀物：「我們的確存在錯誤，這兩者肯定不能扯到一塊。」
「愛因斯坦用相對論來證明勾股定理」，這種一眼便看得出來的「低級錯誤」，何以堂而皇之地出現在課本之中？如果不是網友「糾錯」，何時才能發現這些錯誤？倘若孩子們「將錯就錯」，豈非誤人子弟？雖然只是自讀課本，還不能算作正式的教材，但基於學生乃至不少老師奉教材為圭臬的現狀，其影響不容等閒視之，嚴格要求的標準絕不能放低。
愛因斯坦十來歲時證明過勾股定理，但其證明公式並不是相對論里的質能方程，而且相對論也是愛因斯坦成年以後才提出來的。既然如此，何以「張冠李戴」地扯到質能方程頭上去呢？莫非一提到相對論，就頂禮膜拜，喪失了最基本的辨別能力？有網友指出，該課本上疑似出錯的內容可能是參考了一位名叫「東郭先生」的網友的文章。此前，「東郭先生」在一篇文章中，介紹了愛因斯坦是如何推導出勾股定理的。經比較，人教版數學自讀課本里的推算與其差異不大，連愛因斯坦被聘任的軼事也一模一樣。
百密難免一疏。連中學生都能輕易發現的低級錯誤，相信參與編書的專家學者們絕不會不知道。編訂書籍當然可以、也有必要參考包括網絡文章在內的資料，但絕不能缺失基本的考證環節。簡單奉行「拿來主義」，恐怕不是應有的態度。
作為自讀課本，雖然可能不需要完全按照全國性教材要求執行，但最基本的審校環節和專業性、科學性的把關，絕不能草率了事。更何況是標註上「人教版配套教輔」的字樣，更應該具有權威性。對於可能引發爭議的問題，都必須反覆查證，慎之又慎。（胡欣紅，系浙江省衢州市歷史名師）