二十一世紀的今天，我們生活在一個知識爆炸，信息相對開放的「自由」時代。按道理說，只要我們勤學好問，不想無知，別人很難讓我們永遠保持無知。但現實生活中，我們的無知卻無處不在。無知的表現主要是狹隘、偏執、自大、愚忠、罔顧事實的維護「立場」等。俗話說，「智者千慮，必有一失。愚者千慮，必有一得。」即使平時很明智的人，在某些狀態下也會做一些「無知」的事情。所以，智者和愚者並不絕對，智與愚並不絕對。只是有些人明智的狀態多一些，有些人無知的狀態多一些。當然，某些無知也不完全怪我們自己，而是有些人故意想讓我們保持「無知」的狀態，以便可以操控我們，達到TA（或他們）自己的目的。
我是一名教育工作者，主要做小、初、高階段的教育工作。我認為這個階段是一個人成長最重要的階段。孩子能夠擁有健康的身體、良善的價值、多元的思維、豐富的知識、開闊的胸懷等，都是這個階段重要的培養目標。我主要教授的科目是人文學科，即文史哲等科目。這三個科目對一個孩子的世界觀、人生觀和價值觀又起到重要的引導作用。人文學科可以培養學生的審美能力，批判性思考能力，溫良的品性、良好的修養，開闊的胸懷和豐富的知識。這也一直是我作為人文教師的重要教育目標。但在現實教學中，我卻不得不與很多冒「教育」之名，行「洗腦」之實的「教育」，特別是「人文教育」，做鬥爭。這又為我理想中的教育增加了一層難度。
猶記有一次在六年級提到「中日關係」史，讓學生進行課堂發言。一個小男生突然講，我們有一天要用飛彈轟炸日本，炸死「鬼子」。他說完後，全班約20個孩子開始歡呼並鼓掌。那一刻，我覺得又擔心又恐懼。是什麼讓這些年僅十幾歲的孩子內心懷有如此大的仇恨？我立刻制止了大家的行為，講到日本在中國「改革開放」後對中國的巨額資金援助和大量技術支持；日本在「汶川地震」時對中國的援助和支持等。學生們都表示對這些內容聞所未聞，只知道「日本人」都是壞人，曾經侵略過我們。
猶記有一次在高中講「蘇武牧羊」的文言文，提到蘇武效忠的那個漢武帝是個殘忍的暴君。有學生爭辯道，再殘暴的君主也是自己國家的君主，自己的國家再有問題也要效忠。我說，那二戰時的德國人應不應該效忠納粹？日本人應不應該效忠軍國主義？如果再殘忍的「領袖」，再殘暴的國家都要效忠，那麼他們屠殺猶太人和中國人就是沒有問題的。那位同學暫時沒說什麼。但下課時對我說，如果這樣引導同學們，會不會讓同學們「不愛國」？我說很多情況下，事實、良知和道義比「國」要高，愛人比愛國更重要。他還是似懂非懂的搖頭而去。
猶記有一次在初中講到1929年蘇聯與民國的「中東路」戰爭，提到「中俄關係」史上俄國曾對中國的侵略和侵害。學生震驚的說，俄國怎麼做過這些事。俄國不是一直都是我們的「朋友」嗎？美國才是我們的「敵人」。我沒法用一兩句話說明「中俄關係」和「中美關係」發展的歷程。只能說，國家間的關係，沒有永恆的朋友，也沒有永恆的敵人。我們需要有歷史的眼光，而不是只看當下的局勢。
教學近十年，我時常面對很多學生的「常識性」錯誤。為什麼不少學生對人文學科內的很多知識有那麼多偏見和誤解。我思來想去只能歸結於他們受到的「洗腦」教育。法國的羅蘭夫人曾說：自由，自由，多少醜惡假汝之名以行。我想說，教育，教育，多少「洗腦」假汝之名以行。當然，這種假「教育」不光存在於學校，還有媒體、家庭、網絡、教材等多種形式。
「洗腦」和教育有何區別？我總結一下，大概有以下幾點：
一、目的不一樣。「洗腦」的目的是為了讓人變蠢，以便被某些人操控，達到自己的目的。教育是的目的是為了通過文明的傳承，讓人變聰明，成為具有自由思想、獨立精神、充分理性的健全的個人，以不輕易被人所惑。
二、手段不一樣。「洗腦」的手段是用盡方法屏蔽對自身不利的信息，再用盡手段無限擴大對自己有利的消息。正如納粹宣傳部長戈培爾所言：「必須把收音機設計得只能收聽德國電台」；「謊言重複一千遍就是真理。」這種手段可以讓人成為只具有「單向」思考和偏執「立場」的「信徒」。他們排斥一切與自己及其背後的「洗腦者」不同的事實和觀點，認為自己認識到的立場和事實是唯一不變的真理。有時，甚至不惜用暴力或強制的手段排除異己，塑造唯一權力或真理。而教育是要在相對自由開放的環境中，儘量為學生提供多元的材料和思考角度，開拓學生的視野和胸懷，豐富學生的知識，培養學生審辨性思考（Critical Thinking）的能力。目的就是讓學生不偏執、不迷信，能夠有充足的理性辨別是非。
三、態度不一樣。一般情況下，「洗腦」是洗腦者占有較高的權力或地位，用一種宣講式的、灌輸式的，煽動激情的方式，讓聽眾迅速被一種強烈的情緒所控制，進而失去理智，盲目相信。例如某些「邪教」或「傳銷」。而良性的「教育」一般是教育者和被教育者在平等民主的基礎上，採取交流式、對話式的方式擺事實、講道理，雙方在理性、開放的態度中，達到理性昌明、意志自由、和而不同的境界。
四、結果不一樣。被「洗腦」的人一般充滿對「異己」的攻擊性，甚至暴力性，很容易不講事實，只講立場。他們思維簡單，信仰堅定，態度蠻橫，有一種宇宙真理盡在我手的自信。也有些人完全失去活力，成為木訥、呆滯，逆來順受、任人宰割的羔羊。而良好的「教育」可以讓人尊重事實，進退有度，充滿活力，有君子之相。什麼是君子？正如孔子所說：「質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。」文質彬彬就是不失智慧，也不失膽略，達到智、仁、勇的平衡。說到底，「洗腦」會讓人野蠻，而「教育」會讓人文明。
五、與「暴力」的關係不同。「洗腦」一般情況下會與精神或肉體「暴力」相伴生，伴隨著恫嚇、禁止、懲罰等多種行為以達到目的。而良性的「教育」會視「暴力」為「野蠻」，儘量通過理性溝通、知識引領、思維訓練、培養修養等方式讓人儘量遠離各種形式的「暴力」。
六、懷疑和反思精神的不同。「洗腦」就是要求我們對所信的所有東西完全不能有任何懷疑和反思，要信仰到盲目的程度。對「異己」要有絕對的「敵對」態度，不容商議。而良性的「教育」就是要讓我們對我們接受的一切教育內容有懷疑的權力，也有懷疑的能力，並且要時常自我反思，自我審視。懷疑和反思精神是「教育」最重要的培養目標之一，也是推動知識和思維更新最重要的能力之一。
當然，人不是機器。面對複雜的環境，人很可能產生各種變化。可能被「洗腦」的人有一天會醒過來，自己探索到更接近真實的「真相」。有些受過良好「教育」的人也在某種情況下會犯糊塗，表現出被「洗腦」的狀態。並且，在某種情況下，從表面上看，「洗腦」和「教育」的區別似乎並不明顯。比如，「洗腦」會培養出堅定的立場和信仰，而「教育」也可能培養出堅定的立場和信仰。但「洗腦」後的立場和信仰是被單一信息來源強制塑造的，而「教育」後的立場和信仰是被教育者在自由多元的環境中，應用自己的理性自由選擇的結果。
我希望我的學生可以分清「洗腦」和「教育」的區別；我希望我的學生可以接受良性的「教育」，而不是惡意的「洗腦」；我希望我的學生通過真正的教育變得明智、良善、開闊、有獨立思考，而不是由於被「洗腦」變得偏執、狹隘、自私、人云亦云。我也希望我的學生可以利用好我們有限的自由，努力學習，追求真理，讓自己變得智慧、溫良，而不是甘於被環境約束，浪費我們有限的自由，甘於無知，享受愚蠢。