白手套，長劍，擂台一決生死。

各種影視劇題材之中，對於決鬥文化的描寫，可謂是泛濫成災。在現代人眼中，決鬥好像是貴族之間一種解決衝突的高雅行為，然而如果真的生活在中世紀的歐洲，恐怕不會這麼想。

生死之間，有大恐怖。求生是人類的本能，如果能夠好好的活著，誰願意去死呢？中世紀歐洲興起的決鬥文化，看上去光鮮亮麗，其實背後隱藏的是法律對於特權階層的無奈，以及戰亂頻發，生死皆不由自己的悲哀。

那麼興起於中世紀歐洲的決鬥文化，到底反映著當時怎麼樣的一種社會現實呢。

一、 西方人傳統文化之中非常重視律法，但中世紀歐洲的司法系統，卻日漸淪為特權階層的保護色，面對法律的不公，決鬥成為人們獲取正義的唯一方式

中國古代的官員之中，有一種獨特的現象存在，就是如果自己的節操，品質遭到別人懷疑的時候，往往一死一陣清白。

聽上去這好像很壯烈，然而對於當事人來說，卻未嘗不是一種極度的悲哀。當一個社會需要人用死亡來證明自己的存在的時候，其文化，律法的建設，無疑是令人窒息的。

盛行於中世紀歐洲的決鬥文化也是如此，看上去這好像是一種很高大上的，只屬於貴族騎士階層的解決衝突的辦法，但實際上所反映的，則是司法制度的形同虛設。

法律這東西，如果不能保證被大多數人認為是公平的，那麼其存在還不如乾脆沒有。至少沒有的話，不會給人希望。中世紀歐洲的司法情況，正是如此。

當時的歐洲有句諺語，說：

「法律是朝三暮四的。」

相比於古代中國，古代歐洲人的法律意識相對要強的多，可法律意識強，不代表司法系統的完善。在中世紀歐洲封建社會的背景下，法律往往也淪為保護特權階層的工具，這就導致了一個現實的社會問題是：歐洲人習慣於以律法來保障自己的權利，但法律偏偏不能給他們公平。

這種社會現實之下，那些完全底層的民眾沒辦法，只能被動的接受。但是處於社會統治階層底部的騎士們，他們本身也是統治階層的一部分，擁有一定的自主權利，卻又無法抵抗大貴族領主的權勢，遇到法律不公的時候，就只能像中國古代的「士」一樣，以生命來表現自己的憤怒。

然而更悲哀的是，這種原本是出於無奈的文化，竟然在很短的時間內，迅速的被當時歐洲的主流文化所接受，就連那些在訴訟之中獲勝的大貴族們，原本可以拒絕這種無理的要求，但卻因為社會風氣和文化的原因，使得如果拒絕決鬥，很可能會被認為是怯懦的代表。

所以原本不需要用生命來佐證自己清白的上層貴族們，也被迫捲入了決鬥之中。從底層民眾的公平需求來看，這當然是一種有利的因素。既然法律給不了公平，那麼用生死來做賭注，大貴族和小騎士，命都只有一條。

可是從整個社會的發展進程來看，這種決鬥文化的盛行，隱藏著中世紀歐洲的另外一個殘酷社會現實。而這種現實，正是造成決鬥文化盛行的客觀原因。

那麼這種現實是什麼呢？

二、 中世紀歐洲諸國混戰，鐵與劍成為人們生存的必須品，民間好鬥成風，這種社會現實，成為決鬥文化盛行的文化基因

黑格爾曾經在《法哲學原理》中說：

「中國歷史從本質上看是沒有歷史的，它只是君主覆滅的一再重複而已，任何進步都不可能從中產生。」

且不提這句話正確與否，但至少反映出了一個歷史現象，就是中世紀的西方，確實沒有不斷重複更迭的歷史，看上去好像是一直在進步。

但實際上，中世紀之所以沒能形成王朝更迭的原因，是因為從希臘羅馬文化之中傳承下來的城邦制度。說白了，當時統治歐洲的神聖羅馬帝國，本質上有點像是中國古代的西周，最強大的時候，也只對下面的城邦制公國有一定的軍事約束能力。

至於政治上的統一，從來就沒有實現過。就像周王朝延續了八百多年，成為中國古代歷史上延續時間最長的王朝一樣，歐洲中世紀的沒有王朝更迭，是以沒有大一統的王朝出現為前提的。

在這種前提之下，各個城邦之間的戰爭，互相侵略，新的貴族興起取代舊的貴族的過程，都沒有被算入王朝更迭之中，但這種現象又實際上解決了一部分社會累積下的負面因素，穩定了統而不治的神聖羅馬帝國的統治。

這種現象對決鬥文化盛行的影響是：當城邦之間的戰爭頻繁發生，遠超過中國古代封建王朝更迭的速度時，沒有一個大貴族可以說是安穩的，他們必須要通過不斷的戰爭來保障自己的地位。

戰爭當然是需要武力和勇氣的，這正是中世紀歐洲之所以會形成決鬥文化，並且迅速被各階層接受的原因所在。大家都得靠著武力求生，那麼誰更勇敢，更具有搏鬥的技巧，就成為包括大貴族在內的所有人生存的必要條件。

用我們中國人的話來說，就是整個社會好鬥成風，所以才會形成所謂決鬥文化。

三、 中世紀歐洲的決鬥文化，來源於古希臘羅馬文化之中的好戰傳統，對於調和當時的社會矛盾，啟發後世文藝作品的創作，都有著突出的貢獻

從文化的角度來看，決鬥文化可以說是與西方文化的起源一脈相承，從公元前的羅馬城邦開始，基於遊牧文明產生的西方文化，就極為重視軍事和戰爭，各種鬥獸場，競技場的盛行，就是這種文化現象的直接體現。

而中世紀決鬥文化的流行，無疑也是對這種思想文化的傳承，對於後世西方文化思想的發展，起到了至關重要的作用。

決鬥文化，從根子上說，是個體對於自身不公命運的反抗。正如前文所說，這種反抗的來源，除了歐洲人重視律法的傳統之外，也體現著中世紀歐洲司法的有失公正。

英國作家狄更斯曾經在《雙城記》中寫道：

「這是一個最好的時代，這是一個最壞的時代；人們面前應有盡有，人們面前一無所有；人們正踏上天堂之路，人們正走向地獄之門。」

中世紀的歐洲無疑正是如此，對貴族階層來說，它無疑是最好的年代，對於底層民眾來說，又無疑是最壞的年代。

也許這也正是現代西方史學家將中世紀稱之為「黑暗的中世紀」的原因所在。哪裡有壓迫，哪裡就有反抗。當社會主流的生產關係是封建時代的生產關係時，單個的騎士或者說個人無法反抗這種強大的社會潮流，所以只能用決鬥的方式來贏得自己的公正。

但還有很多人，比如體格方面天生弱勢的女性，社會地位極度低下，根本沒有權力決鬥的農奴，是沒有辦法通過決鬥來贏取社會的公正待遇的。他們所累積的負面情緒，一直在等待一個爆發的時機。而無疑騎士們的決鬥，對這種等待而言是一盞指路明燈。

另一方面，基於當時的社會現實來看，經常發起決鬥的騎士們，在社會上身份有點特殊。他們既是統治階層的一員，同時又往往來自於底層，可以說是一個負責上下流通的橋樑。

因此決鬥行為往往就會變成上下交流的方式，不管決鬥勝負如何，都算是一種社會對於不良情緒的發泄，對於穩定當時的社會秩序，是有著積極的作用的。

從歷史文化的角度來看，決鬥以其獨有的壯懷激烈，往往成為各種藝術創作的源泉，尤其是所謂衝冠一怒為紅顏的決鬥，更是能挑動社會神經，形成全民性的文化現象。

文化是社會矛盾的調和劑，發達的文化不僅可以在上下階層之間形成共識，也能帶動經濟生產的發展，從而解決一部分的社會問題。

四、 結語

綜上，決鬥文化是歐洲基於原生的西方文明特點，產生的一種特殊現象。體現著西方文明之中對於戰爭和軍事的重視，以及整個歐洲在中世紀時好鬥成風的社會風氣。

從現實的意義上來講，決鬥並不如我們現代所理解的那樣光鮮亮麗，實際上正好相反，它是對於中世紀司法不公的控訴，體現出來的是在中世紀生存的底層民眾，從正常渠道很難獲得社會公平，只能以生命做賭注來贏取公平的社會現實。

決鬥的盛行，對於緩解當時的社會矛盾，建立一條有效的上下階層溝通的橋樑，具有著重要的意義。同時決鬥現象的盛行，還為後世各種文藝作品的創作，提供了豐富的素材，形成了獨特的決鬥文化。

參考文獻：

《歷史哲學》

《法哲學原理》