在古代，中國的地理條件是最好的。

印度則因為「熱帶無強國」，稍遜一籌。

近代史來臨後，一批新興國家誕生。其中，美國、巴西、澳大利亞等國的地理條件也很好。很多新技術的應用（比如空調），對於印度地理條件也應該重新評價。

那麼，中美印巴澳五國，哪個國家的俄地理條件最好呢？

對於這個問題，本來應該從耕地面積、地理位置、氣候，能養活的人口數量，未來的發展潛力等多個方面去比較。但是，這裡我們只用最簡單的一個辦法：換國土。

假如美國、印度、巴西、澳大利亞這四個地理條件最好的國家想和中國換國土，你願意嗎？

如果願意，那就說明這個國家的地理條件確實比中國好，如果不願意，那就是中國更好。如果很猶豫，那說明條件差不多。

一，澳大利亞

澳大利亞可以首先排除。澳大利亞大部分地區是沙漠和稀疏草原，生態脆弱，蒸發強烈，非常缺水，養活的人口不會超過五千萬。

二，巴西

巴西國土面積851萬平方公里，人口2.01億（2013年），是世界第五人口大國。

看巴西的人口密度分布圖和地形圖，巴西絕大部分國土都位於熱帶地區，北部亞馬遜河流域全都分布著熱帶雨林，森林覆蓋率65%。

亞馬遜河雖然水量很大，但經濟效益不及長江的五分之一。亞馬遜河流域恰好是熱帶雨林，不適合耕種和人類居住，人煙稀少的程度和沙漠差不多。

巴西人口分布在東部和南部沿海地區和高原地區。此外，巴西的耕地面積排名世界第五，還不如中國的一半多。

所以，和巴西換國土，絕對虧大了。

不換。

三，印度

印度國土面積298萬平方公里，人口只比中國少幾千萬，預計未來十年印度人口就將超過中國。

世界各國的耕地面積排名如下：

第一名，美國，167萬平方公里。

第二名，印度，153萬平方公里。

第三名，中國，150萬平方公里。

第四名，俄羅斯，123萬平方公里。

第五，巴西，66萬平方公里。

雖然印度耕地面積只比中國多了3萬平方公里，但印度地處熱帶亞熱帶，中國大部分位於溫帶和亞熱帶。印度的光熱條件更好，可以一年三熟四熟，發展農業的條件確實比中國好很多。

但印度從來沒有進行土地革命，土地集中在富人手中。數億底層人根本沒有自己的土地，只能給地主當佃農和僕人。地主不關心土地產量，反正收的地租不會少，佃農想提高產量，但沒錢買化肥。印度的灌溉系統和化肥生產遠不如中國。

印度的地理位置比中國好一些，位於海洋貿易的必經之路上。

但印度在地緣上有嚴重不足，被中國的青藏高原壓制。

所以，與印度換國土，也不太划算。

四，美國

美國地緣極好，「南北無強國，東西臨大洋」，領土面積與中國差不多，本土耕地廣闊，阿拉斯加在北極，夏威夷群島、中途島掌握太平洋，關島離亞洲不太遠。

美國的地理條件很棒，換不換呢？

我覺得還是不換為好，因為美國也有劣勢。

歷史方面，東亞是中國人的發源地，「母親河」黃河、長江在這裡，中國人的祖宗在這裡埋骨。炎黃在這裡大戰蚩尤，堯舜禹在這裡禪讓，夏商周在這裡成為天下共主，始皇帝在這裡統一天下，李白、杜甫、「唐宋八大家」在這裡吟詩作對。這裡的河山太適合中國人了，捨不得走。中華大地對中國人有很多加持，比金箍棒對孫悟空的武力加持還要多百倍。

地理位置方面，中國位於亞歐大陸，鄰國多，看似是劣勢。當中國重新崛起後，劣勢就變成了優勢。中國本身就是世界第一大市場，亞歐大陸人口眾多，大有可為。中國與亞歐大陸各國合作比美國更方便。

美國遠離人口最多的大陸，處在「美洲島」上，安全有餘，機遇不足，會損失很多發展機會。

生態環境方面，中國的國土歷經五千年開發，生態環境經歷了長期考驗。結論是：養活十幾億人沒問題。美國國土能養活14億人嗎？會給北美生態帶來哪些惡劣變化？沒試過，有風險。如果北美養活不了14億人，也在情理之中。

總之，不換。

總結：俄、加冰天雪地，澳洲沙漠為主，巴西略遜一籌，印度地緣不足，美國歷史加持不夠，遠離亞歐大陸。

看來看去，還是中華大地最適合中國人。即使不考慮歷史原因，美中的地理條件也是半斤八兩。

雖然只是一種假設，但我們可以從中看到中國的優勢在哪裡。