文/紅楓
秘籍是「農業工業化」 ？
我們知道，現代世界上的大多數後起國家，從德國日本，再到韓國中國，發展路徑其實大同小異，都是走的面向世界的「製造業強國」之路。
這些後起國家通常都是首先開放市場引進外資，在讓外商開廠賺走利潤的同時，自己的工人階級和基礎設施也得到了成長，然後逐步實現關鍵工業產品的國產化，不斷提高本國製造品的技術水準，等工業發展到一定階段以後，再反哺農業。
這條「發展路徑」可以說是後起國家追趕先進的「王道」。最新的一個例子是印度，總理莫迪在2014年提出「戰略重點從服務業轉向製造業」。提出要讓印度成為新的「全球製造業中心」。雖然現在還看不出印度是否取得了成功，但至少說明這種發展路徑是大家公認的。
但丹麥這個小國卻不一樣，她成為已開發國家走的卻是少有的「農業工業化」之路。
雖然只有不到600萬人口，但丹麥在世界經濟版圖上是「小國不小」。2019年在世界銀行的排名中，丹麥的GDP總量在202個國家中排名38，超過人口上億的埃及和孟加拉。
丹麥人都說自己是個農業國，如果你從統計數字上來看是看不出來的，丹麥農業產值只占到國民經濟的2%，從業人口只有8萬人，但這很大程度上是統計方法營造的假象：
農產品的銷售，以及農產品的加工在丹麥被劃分到第二產業和第三產業內，而且第一產業的產值被人為壓低。
許多以農業為基礎原材料的內容，其原材料在統計時採取是內部轉移價，而這個價格由於各種原因（主要是出口避稅）往往特別低。再加上一些和農業緊密相連的內容比如化肥、獸藥、農業服務與諮詢也都沒有算在內，就讓農業看起來更加無足輕重了。丹麥的農業相關產業GDP如果按國際標準可能占比在14%以上。（中國農業比重目前為7%，可見農業對丹麥的重要性）
丹麥是世界第一的豬肉出口國，每年3000萬頭生豬的出口量，約占世界年出口豬肉量的25%。丹麥還是世界上最大的牧草種子生產國和出口國。還是世界海運大國，每年丹麥商船運輸的貨物占到世界的10%。同時它還是歐洲製藥和生物科技的中心......
所以一點都不奇怪，人口僅500多萬的丹麥，是一個靠現代化農業為本的經濟強國。
必須發展農業？
那丹麥是怎麼發展到這個地步的？我們首先從地理講起。
丹麥的大多數國土位於北緯54-57度之間，這比中國領土最北端的黑龍江省漠河還要靠北，冬季的哥本哈根每天只有可憐的6個小時的日照時間，這麼長的漫漫長夜裡人們肯定單調無聊，所以誕生在丹麥的樂高玩具，才會做得那麼色彩明亮吧？
丹麥屬於典型的溫帶海洋性氣候，冬季最低平均溫度一般在0度上下，夏季則在15度左右，所以在氣候上還是有優勢的。
從生活成本上考慮，如果是房屋保暖做得好，冬季0度左右的氣溫不需要暖氣也能正常生活。不過日照時間短這卻是個大問題，這意味著有幾個月時間戶外工作時間必須縮短。所以在20世紀以前，就生活水準而言，丹麥在歐洲一直不算富裕地區。
19世紀什麼最貴？從當時各國爆發戰爭的原因來看，無非是資源和市場。
發展重工業攀科技樹必須有煤炭和鋼鐵，發展紡織等行業則需要大量勞動力。可偏偏這兩樣丹麥都沒有。
19世紀的丹麥人口不到200萬，只有英法等強國的幾十分之一，又缺乏自然資源。這些基本國情決定了丹麥在19世紀肯定做不了頭等強國。
不過，丹麥耕地面積相對比較多，地理上又位於西北歐地理樞紐，所以丹麥人努力發展農業，再憑藉著商船把自己出產的糧食送往人口眾多的英國法國銷售，所以一度被稱為「歐洲糧倉」。
「歐洲糧倉」這個稱號，在工業革命時代意味著在國際產業鏈中丹麥處於較低的位置，只能為更發達的國家提供初級產品，長久來說，能提供更多製成品的工業國逐漸會控制原料生產國的命運。
和丹麥情況相近的波蘭就是這種情況，波蘭出口的小麥和黑麥曾經占到整個北歐市場的六七成，但自己的農民反倒吃不起小麥，當時英國一個城市的小麥消費量就比波蘭全國吃得多，波蘭可以說完全為了別人才收割糧食。
農業產業升級
在17世紀時，丹麥和波蘭都是歐洲的農業出產大國，辛辛苦苦種出糧食，再運到英國法國銷售，自己賺點辛苦錢。但是到19世紀後半葉，日子過不下去了。
蒸汽輪船在19世紀80年代在大西洋上普及，降低了運輸成本，北美運到歐洲的糧食越來越便宜，1892年從芝加哥運到利物浦的小麥價格比15年前下降了近60%。在這種衝擊下，歐洲的農業國一片哀嚎。
這時候，歐洲的農業國有兩種選擇，一種是咬著牙堅持下去，壓低成本和北美進口糧食對干，有條件的話搞貿易保護，禁止進口海外糧食來保護國內農業利益。
另一種則是放棄與廉價的進口糧食競爭，尋找「藍海」，找其他出路。
丹麥人就是後一種選擇，在幾十年的時間裡，2/3的農民離開了土地，移民海外或者進入城市。剩下的農民們通過合作制團結成一個個的「農業企業」，這些農業企業可以直接面對海外市場出口。他們很快發現，雖然波蘭生產糧食成本過高，但如果轉而搞畜牧業是有出路的。原因有二：
- 波蘭是溫帶海洋性氣候，陰雨多陽光少，比種植莊稼更適合發展畜牧業。
- 由於海外糧食的衝擊，飼料價格下降了，更有利發展畜牧業。
于是之後的幾十年里，丹麥從原來的種植農業轉向畜牧業，並不斷改進技術，到21世紀的今天，丹麥有世界最強的養豬業，牧草種植產業等，這構成了丹麥富強的基礎。
而反觀另一個農業國波蘭卻走了另一條路，由於波蘭地主階層在19世紀末實際控制著國家，直接占有超過40%以上的耕地，所以他們能決定農場裡到底生產什麼。
沒錯，地主們肯定也看到了畜牧業發展的良機，但產業升級需要投資，而投資是有風險的。波蘭的地主們決定選擇保守：即利用他們手中的政治權力，去實行半農奴制。
什麼是半農奴制呢？打個比方吧。
在農奴制度下，你是地主手下的員工，由於跳槽是非法的，所以你完全沒有談判的資本，不但你的工作由地主支配，你的婚姻你的人身自由也被地主控制著。
而半農奴制是告訴你，你可以獲得自由了，可以開辦自己的農場，還能從原來的老闆那裡獲得一塊土地，條件是你必須出一大筆錢來贖買土地。
什麼？你沒錢？那好辦，你可以繼續為地主打工啊，打個50年工，錢湊齊了土地就歸你了。對了，還得加上利息。
這不是開玩笑，當時東歐到俄國都是這樣的，俄國地主分給解放農奴的土地價值6億盧布，但幾十年後農奴們的贖買金最終超過了20億。
波蘭和東歐其他國家的地主們，就是用這種方法，半強迫地讓農民為自己繼續幹活，壓榨了農民的血汗，去繼續生產廉價糧食。
由於掌握著政治權力，在地方議會中占據席位，所以波蘭的地主們可以把外來經濟衝擊轉移到國內的弱勢群體身上，雖然波蘭國家整體受害，但地主們的利潤卻可以保證。這不比冒風險搞產業升級或者工業化保險多了？
轉過來說丹麥，17世紀的時候，如果說丹麥和波蘭有什麼不同的話，大概就是他的社會結構：丹麥的地主階層遠遠沒有波蘭那麼強大。
丹麥15-17世紀經歷了一系列對外戰爭，在戰爭中，丹麥節節敗退，從一個曾經稱霸北歐的軍事強國，一步步退守，最終變成一個默默無聞的小農業國。
為了應對軍事上的挑戰，1660年丹麥宣布成為絕對君主制國家,國王掌握了絕對權力，選擇聯合商人和農民來對抗國內的貴族地主，國王需要農業資源和農業 出口支持維持戰爭,但不願受制於作為大地主或大莊園主的貴族, 因此扶持出一個」獨立農民」階級，這個階級有很積極的開發土地的熱情。另一方面政治權力又很分散，所以是理想的「農民企業家」。
所以在丹麥的社會結構中，沒有一個像波蘭那樣頑固的壓榨農民，拒絕變革的貴族地主階層。
時至今日，丹麥的富強之源，仍然是這些充滿合作精神的「獨立農民」，這些獨立農民們在政治上分散，但在經濟上卻通過自願合作聯合起來，組成一個個面向國際市場的「農業企業」。
19世紀後丹麥在歐洲屬於弱國。丹麥的獨立農民無法指望軍隊為他們爭奪市場，於是只有高舉自由貿易的大旗，用更優質更出色的農產品，去全世界尋求貿易機會。2019年丹麥的人均GDP接近6萬美元，幾乎是波蘭的4 倍，這告訴我們，一個國家或者地區的發展，最重要的是發展出自己的獨特優勢，而非模仿他人。
參考文獻：
14-19世紀波羅的海穀物貿易研究
丹麥農業的歷史變遷_實踐及啟示
丹麥經濟今昔評
丹麥、瑞典農村合作經濟的考察
丹麥後發展道路解析