諸葛亮作《隆中對》，其中的未知條件不少，當時的局勢也不算明朗，而作出的判斷能如此具體，之後的應驗又基本吻合，說明《隆中對》確確實實指明了劉備集團今後的走勢，將來各方的是非成敗風雲激盪，其源頭都根植於此，這也許是《隆中對》千古流傳的真諦。
首先我們最好注意一下《隆中對》提出的時間節點，是建安十二年（207年），明年就發生了史上著名的赤壁之戰。可以這麼說，《隆中對》無疑提供了一個基本正確的政治選擇給到劉備，之後的歷史發展走向，在相當程度上證明了《隆中對》的正確性和預見性。
- 曹操在北方的實力已穩如老狗，挾天子以令不臣，必須清醒地認識到這種局面，不可意氣用事與之爭鋒。
- 曹操將以絕對實力向南方發起攻擊，而南方這邊的孫權、劉表和劉璋三股獨立又不相關聯的勢力，如何根據目前的實際情況，有效地調整戰略布局，以此來對抗曹操的侵襲乃是重中之重，處理的好，劉備相應的也能獲得壯大的機會。
所以，根據對形勢的基本研判，諸葛亮從中提出三大對策作為近期目標：
- 取劉表。這一手操作非常具有可行性，但估計劉備不敢。他在荊州如無根之木，想以數千人吞併經營荊州二十多年的劉表，有點異想天開了。再說做這件事需要具備相當強的才略膽識，而這正是劉備的短處。
- 取劉璋。《隆中對》認為劉璋雖處西南之地，對當前抗曹沒有直接的幫助作用，但此處是劉備立腳紮根之所在，應該擇機拿下。
- 承認孫吳力量並與之結盟，避免和他發生衝突。你要知道，孫劉結盟的主動權在孫權魯肅，而並非劉備諸葛亮之手。但諸葛亮的厲害之處就在於他看穿了孫劉結盟的本質是我方求救，而對方（孫權）不得不救。此舉於雙方都有利，是雙贏的局面。
縱觀劉備一生，與曹操角逐，並非對手；和孫權相爭，也無勝算，似乎他的優勢就只在於《隆中對》裡提到的「帝室之胄」這一虛無縹緲的身份。但漢室既已名存實亡，獻帝又還在曹操手中掌握，劉備就無法另外有所標榜，或有自立舉動，所以帝胄身份對劉備而言並沒有實質性的幫助。反而是《隆中對》的橫空出世，指明了他這輩子前進的方向。
但是很遺憾，翻遍史書，從三顧茅廬到白帝託孤，可以看出劉備並沒有以《隆中對》作為創業的既定方針矢志不渝貫徹始終，也沒有把諸葛亮放在運籌帷幄的貼身位置上（聽取建議程度諸葛亮在法正龐統之後），在劉備死前，諸葛亮徒有《隆中對》策劃之名而沒有更多實質表現，只是在劉備死後，以其託孤之言獲得了特殊高位，之後《隆中對》裡決定的治蜀、北伐，他才能一抒胸臆，按照自己當初策劃的步驟逐步實施推行而已。
最後，還有一點需要著重挑明一下：《隆中對》是一份極度重視可操作性，而又刻意避開道德責任感的政治文本，類似「狠下心來奪同宗基業」的種種卑鄙手段都毫無道德方面的顧慮和羞愧。
說到這個，再囉嗦一句題外話。早在《隆中對》閃亮登場前，魯肅就曾向孫權提過一個以江東為根據地，一統荊州、益州、揚州的榻上對策劃方案。也就是說，諸葛亮的《隆中對》如果能順利完成，那麼也就意味著魯肅計劃的徹底破產。所以，掌握荊州而又和孫權交好是對立的，根本就不現實，是不可能的事情。
所以你看，對於這個隱藏在《隆中對》裡的先天缺陷，諸葛亮在向劉備描述遠期規劃時，一改前面樸實無華單刀直入的乾貨類話風，竟然違心加入了「將軍既帝室之胄，信義著於四海」，「百姓孰敢不膳食壺漿一迎將軍者乎」這樣務虛的詞句加以掩飾，對《隆中對》第三步計劃實現的信心之缺乏，可見一斑。