比沒有國際觀更糟糕的，就是錯誤的國際觀
1.美國只挺菲律賓？台灣攻菲律賓等於關羽大意失荊州？
這是完全沒有對美中雙方東亞戰略的認識。美國的回到亞洲的再平衡戰
略，路人皆知就是針對中國而來，而菲律賓與台灣都是美國落實此戰略的重
要棋子（或你要美化成伙伴也行）。打狗當然要看主人，但如果兩隻狗都是
你的呢？
眼下台灣擺明只是討個公道，跟進擊的中國前進黃岩島到底哪裡像了？
美國難道連這都會看走眼，為菲律賓出兵台灣嗎？這不正好將台灣奉送給中
國，美國如果就此毀棄東亞大戰略，中南海真是作夢都會笑醒。
至於台灣要傾全國之兵才能攻菲律賓，還正好給中國可趁之機？這是在
玩三國志還是在玩信長之野望啊，現代戰爭是長這樣嗎？伊拉克打科威特，
以色列或伊朗有偷打伊拉克？阿根廷和英國為福克蘭開戰，巴西有打阿根廷
嗎？都當美國是死人就對了。
把美國當成只對美菲協防條約有反應的單細胞生物，還真是有國際觀。
2.台灣不懂海洋法，所以亂畫專屬經濟海域（eez）到菲律賓家門口？
看來不懂海洋法的人確實很多。eez一般而言就是200海浬，如果遇到重
疊就要協商，所謂中線只是協商的原則之一，中線還有各種起算法，都要透
過談判解決。
重點是，要有協商，如果沒有，那雙方都可以主張200 海浬，然後重疊
的一塌糊塗。以台菲為例，就是我方畫到呂宋北邊，菲方把台灣都給劃進去
了，所以你說誰越界？姑且就當廣大興號越過執法中線好了，所謂執法中線
並非有效的法定線，只是雙方避免衝突有個默契而已。
把中線當領海分界，那或許是火星版的海洋法。就算真的衝進菲國領海
，菲國難道就可以射殺台灣漁民嗎？請看下兩點。
3.菲國整天對人民執法過當，不是針對台灣人？
恕我不客氣的說，那關台灣人屁事！照這樣道理，外籍女性到伊斯蘭教
國家，因為違反教規而被宗教警察打死，你認為可以接受嗎？或是到印度不
幸遭遇性侵致死，印度警方難道可以雙手一擺，說請入境隨俗，歡迎來到印
度這樣？
4.台灣漁民屢屢越界，菲律賓只想保護漁業資源？
請參照第2 點，你說的界線到底在哪裡？說的極端點，就算衝進對方領
海（順帶一提，現代的領海就是12海浬，3-12海浬是什麼鬼？），頂多就是
被扣押，這是國際慣例，哪個國家允許其他國家任意毆打、勒索甚至槍殺本
國國民了？
我方要跟菲律賓談eez分界，菲律賓不談，再主張要保護eez的漁業資源
，竟然還有台灣人幫菲律賓說話，那乾脆都別談了，完全放棄我方主張，默
許對方主張就好了，屏東漁民還能去哪裡捕魚？
5.經濟制裁菲律賓很厲害？
這更是假議題，台灣民眾只說要嚴厲反擊，沒人說要制裁，到底是誰造
的謠？如果不排除以武力手段反制菲律賓，那那一點點的經貿手段只是順手
而已，有看到哪個鄉民說光靠「經濟制裁」就要讓菲律賓叫不敢嗎？
至於武力手段，可不是只有開戰這麼簡單，那是20世紀前的想法了。不
畏懼衝突，不排除使用有節制的軍事手段，不等於盲目叫戰。在菲律賓家門
口實彈演習、到爭議島嶼登島插旗、對菲籍船隻封鎖巴士海峽，這些手段都
可以彈性運用，端看台灣政府的決心到哪裡。
如果菲律賓肯談，那誰都贊成好好談。但如果對方不鳥你，還有事沒事
拿一中政策、美菲協防壓你，同時繼續威脅你的國民，此時不採取實質動作
威嚇對方，以「戰」逼和，更待何時？
至於威嚇，最重要的就是兩個C，即capability 和credit，台灣如果能
力無虞，那就該展現決心，而不是拿著假和平的論調安慰自己「不能展現實
力都是逼不得已」。
回到主題，沒有國際觀確實是台灣的大問題，但再重複一次，有似是而
非的錯誤國際觀，才是更大的危機。