臨近《三國志14》發售，其系列經典的武將單挑畫面，又一次浮現在了我的腦海當中。那兩兵對壘，輕騎單出，然後刀光劍舞的對決場面當然最能刺激玩家的腎上腺素，但當我們翻開史書，這樣的場景真的曾在歷史上出現過嗎？換言之，在真正的古代戰爭中，真的會因為單挑，而決定勝負嗎？

誰單挑誰憨憨

　　若我們翻開史書，檢索「單挑」這一關鍵詞彙的話，你會驚奇的發現，結果當中，其實並沒有多少生死交戰的盪氣迴腸，更多的是單挑未遂。其中最為典型的，就是楚漢爭霸期間，項羽對劉邦的邀戰。

　　當時恰逢楚漢兩軍河南對壘，由於戰前準備不夠充分，楚軍陷入了糧草不繼的狀況。為逼迫漢軍出戰，項羽抓住了劉邦的父親，並揚言要烹掉老頭，可劉邦卻不為所動，甚至說出了「分我一杯羹」的千古雷句。

　　可就算是這樣，楚霸王仍不死心。他以天下動亂為題，說這世間百姓的疾苦，皆因楚漢的的爭鬥，若為大丈夫，他們當應以單挑分出勝負，還天下一個安寧。劉邦卻仍不接招，笑答「吾寧鬥智，不能鬥力。」之後二人的結局，也不必多說。但試想一下，若劉邦應了項羽的邀戰，令天下大勢決於一場單挑，那到底是愚蠢，還是明智呢？

　　在筆者看來，雖沒有成為項羽口中的大丈夫，但劉邦的選擇，才是勝者該給出的答案。畢竟兵者乃國之大事，死生之地，存亡之道，其關係的，可不僅僅是兩人的命運，而是其身後千萬人的命運。但有趣的是，在春秋時期，的確曾有過以間接單挑左右戰爭勝負的案例。

士氣與飆車

　　在時間更早的春秋時代，但凡發生戰爭，領軍貴族就會在戰前進行「致師」。他們會駕駛戰車，沖入敵陣，然後迅速返回，以鼓舞友軍的氣勢。為了不讓敵人的氣焰過於囂張，被「致師」的一方也會進行相同的行為，但只要分出結果，雙方的士氣就會出現失衡，戰局也被大幅度的左右。

　　出現這種局面的原因，其實和春秋時期的兵員構成，有極大的關聯。因為在那時，戰爭尚未成為集團化軍事部隊的相互對抗，其士兵多是臨時上陣的農民，他們沒有充足的軍事素養，大部分甚至都沒接受過訓練，而指望這樣的部隊，去打逆風局，那無疑是痴人說夢，所以「致勝」帶來的士氣影響，就成為了決定勝負的關鍵。

　　不過，隨著戰爭的頻發，職業軍隊漸漸成為了主流，戰爭也升級為了從軍備再到生產力、技術、戰術、部隊素養等多層次的對抗，致勝也就退出了歷史的舞台。

　　而在集團化的軍事對抗中，將領的個人勇武，越來越失去意義，反而是策略和智謀，開始左右戰爭的勝負，因此，他們漸漸成為了軍隊的靈魂人物、勝負的關鍵。而為了安全著想，也為了命令的發布，將領常會坐鎮中軍，在重兵保護的情況下統籌全局。

　　在這種情況下，雙方將領都很難相見，單挑之事，自然也難以發生，但有趣的是，就算是在這般謹慎的情況下，之後的歷史裡，也偶爾也出現過幾次「單挑」的真實案例。

真實的單挑與虛假的單挑

　　後世人們心中的單挑，其實也有紮根在現實基礎上的源頭。在古代戰爭之中，雙方從出發再到布陣再到交戰，其實是一個漫長的過程，但是當步兵們慢悠悠列隊布陣的時候，騎兵可不會閒著。雙方將領往往會在交戰之前，派出小股的騎兵部隊騷擾、偵查以及反騷擾偵查，而此類小規模衝突，就可以算是單挑的部分原型。定軍山黃忠陣斬夏侯淵，就屬於此類事件的典例。

　　在魏蜀交戰期間，於漢中之戰時，夏侯淵曾親自率領少數人馬去修築鹿角，但恰逢劉備派黃忠進行襲擾，夏侯淵不幸殞命。得知消息後，曹操極為遺憾，說為將者親臨戰場都是輕率的舉動，何況是修鹿角呢？

　　實際上，雖有不少這樣的案例，但黃忠是否如《三國演義》所寫一般，是親身斬殺夏侯淵，仍有存疑。因為各種「陣斬」記錄之中，其實有很多都是士兵完成，卻算在了將領的頭上。

　　那羅貫中在小說之中，為何要將此段描寫為兩人大戰，黃忠親斬夏侯淵呢？這其實和讀者群體以及小說題材本身有著很大的關聯。

　　小說本身是一種強調人物形象，注重戲劇化和表現力的文學形式。以《三國演義》為例，若作者在描寫戰爭場面時，注重還原真實的軍事對決，大量提及樸實無華的軍事術語，令中軍、左翼、右翼等詞語充斥在文章之中，其可讀性和人物形象，無疑會被大大的淡化。

　　但是，如果將交戰過程繫於雙方的武將之上，用一方佯裝敗退，然後拖刀回斬等戲劇性的方式詮釋戰鬥的過程，無疑更便於人們的理解，也便於人物形象的塑造。畢竟閱讀受眾的大多數，都是沒有足夠軍事知識的普通人。

　　大家不妨想像一下，在勾欄酒肆之中，其聽眾是知兵的文人多，還是忙了一天的下里巴人多？面對這些受眾，他們又願意聽怎樣的劇情呢？因此，羅貫中對於單挑情節的藝術加工，其實是抓住了受眾的喜好。其情節也沒有瞎編，而是從歷史中取材。而這，也是《三國演義》在今天能有如此影響力的原因所在。

「單挑」梗的衍變

　　以今天的角度來看，單挑其實就像是一個文化模組，一個梗。其雖然本身只是戰場上的偶然事件，但由於《隋唐演義》、《三國演義》等小說的出現，它漸漸被賦予了新的內核，既具有藝術價值的古代交戰方式。

　　而在閱讀小說的過程，無論是古代人還是現代人，也都漸漸接受了這個「真相」，使其成為了我們對冷兵器時代的美好幻想，但這也只是個開始。

　　隨著近代藝術方式的百花齊放，從影視到小說再到遊戲，單挑畫面變得無處不在。但那些遊戲的設計者，那些影視的歷史顧問們，難道不知道其真假如何嗎？他們當然知道，但為了使其符合我們的固有印象，為了讓玩家或者觀眾喜歡，結果才變成了這樣。

　　以《三國志》系列遊戲為例，其在各代中，都不乏極具表現力的單挑場面。當武將踏馬而出，武器交接且擦出火花，我們的心中也不免生出神往。一方面，這是為娛樂性的妥協，是對幻想的還原，但另一方面，其又豐富了遊戲的戰術，令戰鬥機制變得更為多變，屬於互利共贏。

　　有趣的是，在遊戲之外，以《三國志》遊戲為代表的產品們，又通過相比小說更為震撼的場面，開啟了「單挑梗」的二次傳播，使人們對它的印象變的更為深刻。

後記

　　結合單挑這一從真到假，再從假到真的奇怪衍變，我們不難看出，藝術的確源於生活，但它高於生活、從現實中抽象出概念的行為，其實是為了讓人們有一個近似幻想的寄託，而到了最後，它還是要為了人們的喜好而服務的。