情況通報
近日，「南郵一研究生意外死亡」事件，因被曝出涉事學生不堪導師長期謾罵壓榨、人格侮辱等情節，引起輿論關注。
1月5日，南京郵電大學通過官微發布了一則通報。通報顯示：2019年12月26日凌晨，該校材料學院2017級一碩士研究生意外身亡。針對調查過程中反映出的該研究生導師張某的相關問題，南京郵電大學已經於2020年1月1日，根據學校相關管理規定，取消了張某的研究生導師資格。隨後，「南郵研三學生不堪重負聖誕節期間自殺」的話題衝上微博熱搜，引發輿論廣泛關注。
一名研三學生的生命止步於2020年前，不管因何原因，這都是一起悲劇。事發多天後，校方終於對此事進行確認，這是對一條生命、對一名已故學生及其家長早該有的起碼態度。
當然，結合這則簡短通報與網絡反應的相關問題來看，校方的通報確定了一些事實，但也留下了更多的疑問。
比如，事發多天後才通報此事，是否跟輿情發酵的「倒逼」有關？通報稱，調查過程中反應出該研究生導師張某的相關問題，那導師張某的「相關問題」與研究生意外死亡，到底存在怎樣的關聯？如果有關聯責任，是否僅僅是取消導師資格就能夠承擔？除了學校的內部調查，上級部門乃至司法機關是否也需要介入？這些疑問，都需要在事後有更多的詳細回應。
尚待權威證實的質疑顯示，該研究生在生前，「被其女性導師謾罵和壓榨，進行人格侮辱，不給修改論文，還被要求籤延期畢業材料」；涉事導師「指使學生運送溶劑給自己公司的客戶，要求學生賠償3200元的氮氣實驗費用，導致學生重度抑鬱」，「其在實驗室里私自囤放大量易燃溶劑，將實驗室作為公司庫房……利用學生幫自己打黑工」，最終「因為不堪此重負」，研究生「選擇結束了自己年輕的生命」。
微博截圖
這些網絡中的質疑是否與學校調查過程中所發現的「相關問題」一致，又是否屬實，還有待最終確認。但網絡中諸多質疑，其每一點都堪稱是「重磅」，也都指向涉事導師的師德問題，對此學校方面必須加以全面審視和調查。
尤其值得注意的是，網絡反應的相關問題指向的是學生因為導師「謾罵和壓榨」而自殺，該校校方通報對事件定性則是「意外死亡事件」，兩者明顯存在口徑上的偏差。而不管是出於對學生生命的尊重，還是對事件真相負責，涉事校方的「措辭」都理當更精準一點，避免放大外界的猜測和想像。
另外，哪怕傳言只有部分真實，對於該導師的「相關問題」，校方此前是否接到過相關舉報反饋，在教師考核評價中，又是否發現過問題？
要知道，去年11月由教育部等七部門聯合印發並實施的《關於加強和改進新時代師德師風建設的意見》明確要求，嚴格考核評價，落實師德第一標準。將師德考核擺在教師考核的首要位置，發揮師德考核對教師行為的約束和提醒作用，及時將考核中發現的問題向教師反饋，並採取針對性舉措幫助教師提高認識、加強整改。若能早發現問題，或許這樣的悲劇就能夠避免。
儘管此次事件的完整信息還有待繼續調查披露，但毫無疑問，校方只有拿出直面態度，徹查真相，嚴肅追究相關責任人，並彌補可能存在的教師管理漏洞，方能真正杜絕悲劇再度重演，也告慰逝去的生命。而且，近幾年高校內一再發生類似事件，也再度警醒部分高校：是時候重新審視導師與學生之間的關係，並在約束導師權、確立新型師生關係等方面作出制度性回應了。
□任然（媒體人）
編輯 胡博陽 校對 危卓