淄博人社

訂閱

發行量:1 

「精英律師」也犯錯:上班路上自己摔傷算工傷?!

01最近電視劇《精英律師》火了,劇情輕鬆幽默還順帶普法,咱們老百姓喜聞樂見。但劇里這些精英律師引用的法律條文和對法律的理解就一定正確嗎?這可不一定。

2020-01-06 06:46 / 0人閱讀過此篇文章  

01

最近電視劇《精英律師》火了,劇情輕鬆幽默還順帶普法,咱們老百姓喜聞樂見。但劇里這些精英律師引用的法律條文和對法律的理解就一定正確嗎?這可不一定。

劇情第一集

外賣小哥的父親上班路上自己摔倒了

單位認為不是工傷


號稱「人形法條機」的女主是這麼說的


我們來看看

女主都犯了哪幾個錯誤


第一個錯誤:引用法條錯誤


女主引用的「在上下班途中,受到機動車事故傷害的」,這是2003年頒布的老版《工傷保險條例》里的規定。

在2010年修訂後的《工傷保險條例》第十四條第(六)項已修改為「職工有下列情形之一的,應當認定為工傷:……(六)在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的」。


第二個錯誤:法律理解錯誤

根據《工傷保險條例》第十四條第(六)項的規定,上下班途中受到事故傷害能被認定為工傷,必須同時具備兩項關鍵要素:1、交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故;2、非本人主要責任。

如果缺乏上述任一關鍵要素,即使其他條件都符合,也不能認定工傷。

女主認為在上班途中受傷就算工傷

屬於明顯的法律理解錯誤

舉個例子,職工如遇雪天路滑摔倒,自己摔倒受傷,雖然發生在上下班途中,但並未受到非本人主要責任的交通事故傷害,是不能認定工傷的。


第三個錯誤:適用法律錯誤


為了證明自己所說的權威性,女主又引用了《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條第(一)項的規定:「在合理時間內往返於工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中」。

但該條司法解釋旨在對哪些情形屬於上下班途中進行界定,即如該條司法解釋第一款所說「對社會保險行政部門認定下列情形為『上下班途中』的,人民法院應予支持」,從該條司法解釋不能推導出上下班途中受傷就屬於工傷的結論。


在該案中

單位對外賣小哥父親

是在上班途中發生事故並無異議

而是認為因他是自己摔傷

所以不能算工傷

女主在這裡引用這條司法解釋

明擺著風馬牛不相及


追劇大家看個樂,但切莫當成普法教材,學法還是要請教專業人士。遇到工傷方面的問題,請諮詢當地人社部門。


供稿:臨淄人社局





文章標籤: