車主一審敗訴，南京中院二審改判：未盡到告知義務，車行「退一賠一」
高高興興買了輛二手車，卻意外發現這輛車曾撞死過人，事後車行卻稱不知道是事故車且不願退款。南京市民季先生遇到了這樣一樁倒霉事，隨後他把車行訴至法庭。不過，面對季先生的質疑，車行負責人也一肚子委屈，連稱自己也是受害者。1月2日，現代快報記者了解到，近日南京市中級人民法院對此案作出了終審判決。車主獲「退一賠一」。
●●●鬧心
買到二手事故車，想退車遭拒
2018年12月，剛剛考取駕照的季先生很興奮，他決定買輛二手車。12月22日這天，季先生來到南京市棲霞區馬到功成二手車經紀中心（下稱「馬到車行」），經過挑選，他選定一輛看上去還較新，行駛里程不到6000公里的大眾轎車。
當天下午，季先生與車行負責人馬某簽訂合同，以88990元的價格購買該車。雙方簽訂的合同上還特別註明：「保證該車沒有重大事故，無水泡、無火燒、沒有撞死過人，如有，退車、退款、賠償損失。」
取車後沒多久季先生髮現，這輛車雖然里程不高，但駕駛手感偏「肉」，油門總使不上勁，加速也比同類型車差了許多。更令季先生心生疑慮的是，在給該車上保險時，需要繳納的保險費用比其他車主要多了近40%，「難道自己買了輛事故車？」
為了印證自己的猜測，季先生在2019年1月2日致電保險公司，結果則令他大吃一驚：這輛大眾轎車在2年前發生過重大交通事故，曾致一人死亡，時任車主還肇事逃逸。
季先生立刻找到馬某希望退車。但馬某表示，自己不知道這輛車是事故車，僅能提供部分賠償，並不同意退款退車。2019年2月22日，季先生將車行訴至法庭。
起訴書顯示，季先生認為馬到車行存在欺詐行為，要求其撤銷購車合同、返還購車款，支付購車款三倍的賠償金。並支付車輛保險費、購車貸款利息、過戶費、加油費等費用。
●●●判決
車行「退一賠一」，舉證責任分配是焦點
2019年3月13日，南京市棲霞區人民法院開庭審理此案，車行代理律師在庭上表示，該車是從二手車商丁某處購得，由於涉案車輛車況良好，公里數也低，為了追求效率導致車行沒有核實具體情況，並非故意欺騙。
丁某作為證人在庭上作證稱，涉案車輛是自己在2018年12月6日從他人手上收購而來，當日轉手給馬某。收購時他也沒查過維修記錄，「正常車商收車時，如果車有結構性損傷肉眼就可以看出，但涉案車輛基本是原廠漆，所以當時沒有查。」
棲霞區人民法院認為，由於買車時「雙方均未查詢保險理賠記錄」，故無法認定馬到車行存在「故意隱瞞或故意告知虛假情況」的情形。雖然涉案車輛確實不符合銷售合同的約定，但車行的行為並不構成欺詐。季先生訴求未得到支持。
季先生對這一結果並不滿意，他認為棲霞區人民法院的判罰減輕了車行的舉證責任，明顯有誤。隨後，季先生向南京市中級人民法院提起上訴。
2019年10月25日，南京市中級人民法院（下稱南京中院）對此案開庭審理，南京中院二審認為，此案爭議焦點在於，關於案涉二手車買賣是否構成欺詐的舉證責任分配、事實認定及其實體處理。
南京中院還特別提出，馬到車行作為專業的二手車經紀中心，熟諳這一行業，「相較於普通消費者有更強的舉證能力，故對於車行所負擔的反駁證明責任要求，應大於消費者負擔的主張證明責任。」
針對此案中的欺詐行為，南京中院認為，欺詐分為積極的欺詐行為和消極的不作為。涉案車輛此前發生過重大事故，車行有能力盡到告知義務卻未予告知，構成消極的不作為。
2019年12月7日，南京中院對此案作出宣判：一審判決認定事實錯誤，相關判決予以撤銷。撤銷銷售合同，要求退車。同時判令車行退還季先生購車款88990元、過戶費100元、加油費400元，並加倍賠償購車款88990元。
二手車交易需謹慎
購車合同要看仔細
2020年1月2日，馬某在接受現代快報記者採訪時表示，接受法院判決。馬某告訴記者，自己從事二手車行業近8年，這是第一次遇到此類事件，他並非蓄意欺詐。當記者問起，他是否會向丁某追責時，馬某稱「都是同行，不好講」。
1月2日下午，季先生代理律師陳玖雯告訴記者，目前網絡二手車交易很流行，但相應的二手車交易市場卻很混亂。按照《消費者權益保護法》的相關條例，消費者遭遇類似情況有權利要求退一賠三，但法院判決並不統一。「像季先生這樣能『退一賠一』拿到賠償是比較幸運的，很多消費者最後連『一』 都拿不到。」陳玖雯說。
季先生在接受現代快報記者採訪時表示，他接受相關判決結果，只要賠償到位，他不會繼續追究。
陳玖雯表示，市民購買二手車時，一定要看清合同所有權歸屬問題和是否發生過事故，如果合同條款里沒有這些內容的話要補充完整。建議市民在購買二手車之前打個電話問問保險公司看車輛有沒有事故，有條件的也可以去找專業人士驗車。
來源：現代快報