西羌問題與烏桓問題淺析,東漢與曹魏集團應對措施評點

東海尋人 發佈 2020-01-06T21:37:29+00:00

大家好,今天簡單聊一聊西羌問題與烏桓問題,主要指的是東漢跟三國時代,順便幫助讀者朋友理清楚東漢朝廷與曹魏集團應對措施,更深刻地了解這一段歷史。 西羌問題由來 羌人是一個很古老的族裔,遊牧為主,殷商時期就出現了。

大家好,今天簡單聊一聊西羌問題與烏桓問題,主要指的是東漢跟三國時代,順便幫助讀者朋友理清楚東漢朝廷與曹魏集團應對措施,更深刻地了解這一段歷史。

西羌問題由來

羌人是一個很古老的族裔,遊牧為主,殷商時期就出現了。在秦漢時期逐漸壯大,東漢末年的時候成為西北涼州(其實主要隴西一帶)一股分散的勢力。南北朝五胡十六國時期的後秦、唐宋時期党項人建立西夏國,都是羌人的後裔建立。

到東漢的時候,羌人時常作亂,因而東漢中後期常年對西北用兵,消耗了大量的國力,是東漢衰弱、滅亡的重要原因之一。

烏桓問題由來

烏桓其實是東胡的一個別派,秦漢之際被匈奴人征服。到了漢武帝時期,被遷到了大漢的東北,長城附近。東漢建立的時候,遼西一帶的烏桓人來降,被光武帝劉秀封作王侯,將他們遷到長城以南,開始與漢人雜居。在漢明帝、漢章帝、漢和帝時期,一直很和平,並且還幫忙漢朝抵抗過匈奴。到了漢安帝以後,東漢內部開始腐朽,對邊疆的管控開始鬆懈,烏桓便時常鬧事,但有時又很和平。到了漢靈帝的時候,烏桓已經足夠威脅漢朝邊郡的安全了。

西羌問題與烏桓問題的異同點

羌人跟烏桓人都是屬於一個比較分散的族群,在東漢末年與三國時代,很少統一過,也沒什麼統一意識。但不同的是,羌人自己往往沒什麼領袖,喜歡依附在漢人領袖上。比如壓死東漢的第二根稻草韓遂、邊章之亂,就是羌人脅迫身為漢人將領的韓遂、邊章起來造反的。再比如壓死東漢的第三根稻草董卓進京那會,董卓帶的兵裡面很多就是羌人,但是羌人將軍幾乎沒有。而烏桓雖然分散,但分散的部落也有自己的領袖,他們可以跟漢人一起造反,但不是像羌人那種完全依附。烏桓出現過難樓、烏延、丘力居、蹋頓、蘇仆延等很多有名的領袖。但不管怎麼樣,烏桓人首領到了三國時代總是跟漢人軍閥一起行動,幫袁紹、劉和打公孫瓚,幫袁熙、袁尚抵抗曹操,幫助公孫家的公孫度、公孫康、公孫淵對抗曹魏等等。

羌人跟烏桓人經過漢朝上百年的改造,也出現過很多歸化的現象,這是他們能跟漢人雜居、合作的原因之一。跟漢人族群之間,即便到了三國時代還沒達到水火不容的地步。因而他們造反或者跟起兵,也不是打著推翻中央政權,建立自己族群的朝廷為目的。不過關於造反的原因,二者也是有區別的。羌人在東漢時期乃至東漢末年,主要是反抗漢人的剝削,譬如東漢末年的羌人起義,很多藉口都是宦官集團的官吏對他們剝削壓榨太嚴重。在三國時代,羌人「造反」主要是響應諸葛亮以及蜀漢集團,反曹魏也是因為曹魏集團對他們不夠好,甚至有些地方做得不到位。而烏桓人造反,其實大部分是因為響應依附漢人軍閥出現的,並非單純地反抗壓迫。

在總體上,對待羌人,東漢乃至曹魏集團安撫的力度往往不夠;而對烏桓人,要略好一些。從東漢封來降的烏桓首領為王為侯,封他們首領為單于,以及之後曹操打敗烏桓人,也沒採取坑殺政策可以看出,漢人對烏桓總體上懷柔政策要多一些。而事實上,漢人對烏桓乃至東胡懷柔政策實行得要好很多。譬如幽州牧劉虞,就是這樣一個好長官,他治下的胡人跟漢人總體上能和平共處,大家都很愛戴他。在他被公孫瓚殺死後,這些胡人跟漢人一起起兵為他報仇,可見其政策影響之深遠。但羌人就不一樣了,雖然依附漢人領袖,但不一定愛戴他們,甚至還經常互相攻殺,少了很多人情味。

所以這就不難理解為什麼曹操解決烏桓問題會比較順利,不像西羌問題始終搞不清楚。烏桓人對漢人敵意遠遠沒有羌人對漢人敵意大,因而也樂於合作。

西羌問題與烏桓問題對後世的影響

羌人對漢人敵意其實較大,這就導致他們五胡十六國時期能形成統一的政權。當然了,這個跟他們長期依附漢人,慢慢出現自己的領袖有關。有了領袖,統一意識會慢慢增強,所以到後面唐宋時間演變成党項人。

而烏桓接受漢人文化程度較高,而漢人給與的自治度也較高。西晉滅亡的時候,從烏桓人崛起的胡人,入主中原,很多也是仰慕漢文化的。甚至他們當中,有很大一部分不斷漢化,變成今天的一部分漢族同胞的祖先。同時曹操平定烏桓,用的是險招,但之後總歸是安撫政策為主,這也為曹魏創造了穩定的大後方。這也是三國時代,為什麼邊境沒有大規模的少數族群威脅的原因,他們沒有乘機入侵中原的原因在這裡。不是因為當時曹魏足夠強大,而是曹魏採取了合適的應對措施。

東漢跟曹魏在羌人問題的處理上顯然是不怎麼成功的,但對烏桓問題的處理上,則較為智慧。


關鍵字: