央廣網北京1月6日消息（記者任夢岩 李竟成）據中央廣播電視總台中國之聲《新聞縱橫》報導，春運火車票已進入銷售尖峰時段，不少熱門路線依舊是一票難求。據不完全統計，目前市面上運營的搶票軟體近60種，雖然它們的使用規則五花八門，但本質基本相同——誰的加價高，搶到票的機率就越大。雖然12306多次聲明只有官方渠道最靠譜，12306已經開通了「官方搶票」的候補功能，但回家心切的人們還是會嘗試用各種搶票方式。
前不久，江西南昌鐵路運輸法院公開審理了一起倒賣車票案件，公訴機關指控被告人劉金福通過搶票軟體替實際購票者搶票，構成了刑法中的倒賣車票罪。那麼同樣是有償搶票，為何網絡平台可以，個人就不行呢？
2019年9月13日，江西男子劉金福被控倒買倒賣火車票案一審開庭審理，南昌鐵路運輸檢察院指控，2017年7月，劉金福在網上購買搶票軟體和12306網站實名註冊帳號935個，用於在12306網站上進行搶票操作。搶票成功後，其根據所搶購火車票的車次、乘車時段及運行到達車站等不同情況，向購票人分別收取50元到200元不等的佣金。從2018年4月至2019年2月，劉金福先後倒賣火車票3749張，票面數額120多萬元，獲利31萬多元。
檢方介紹：「被告人劉金福歸案後承認其自2017年開始辭職，在家專職從事網絡搶票，在微信朋友圈和QQ上發布搶票廣告，並在全國範圍內接單，通過搶票軟體搶票成功後，向購票人收取50-200元不等的佣金的事實。」
庭審中，劉金福對自己搶票和收取服務費的情況供認不諱，同時表示在此之前他並不清楚自己從事的是涉嫌違法犯罪的行為。
庭審中，公訴人與辯護人最大的爭議在於，劉金福的行為究竟是倒賣還是代購？江西贛中律師事務所律師曾慶鴻在法庭上，曾為劉金福做無罪辯護。曾慶鴻說：「我們總的觀點是在實名制下的代買火車票、收取勞務費這種行為是一種民事代理。與我們刑法規定的倒賣是有本質的區別。」
檢方認為，劉金福搶到票以後，12306網站會自動生成火車票的電子訂單，再交給實際購票人之前，劉金福實際控制了這一電子憑證的所有權。同時，劉金福通過購買專業搶票軟體，多帳號登錄，不間斷進行搶票行為，侵害了國家對火車票的管理秩序，具有社會危害性，破壞他人的公平購票權，增加了12306網站負擔。檢方說：「被告人劉金福以牟利為目的，通過搶票軟體控制票源，使得購票人通過正常方式無法購得車票，從而不得不從其手中購買高價票。這種用搶票軟體提供有償搶票的行為，不僅僅是對勞務的替代，更是對機會的壟斷，符合刑法關於倒賣車票犯罪行為特徵的規定。」
南昌鐵路運輸法院一審判決劉金福犯倒賣車票罪，判處有期徒刑一年六個月，並處罰金124萬元，沒收犯罪所得31萬元和作案工具——手機和電腦。劉金福對判決不服，提起上訴。
2019年11月30日，南昌鐵路運輸中級法院二審公開審理此案，劉金福的上訴律師——遼寧京橋律師事務所主任律師張進華告訴記者，劉金福是依據客戶需求使用客戶身份信息的購票行為，由於實名制限制，全程沒有占據也無法占據客戶的車票，不構成倒買倒賣。張進華說：「他不囤積任何車票，他這種行為沒有危害性，因為它是實名制，不管是哪個環節，只能是本人去乘車。」
關於劉金福使用搶票軟體是如何運作的？一位了解此類購票軟體的網絡工程師透露，軟體突破了12306的限制，使得買票速度更快，更高級的搶票軟體還會使用多IP自動刷票等方式購買，比人工打開網站、輸入驗證碼、登錄帳戶、查詢日期、選車次、添加乘車人最後提交付款快得多。
中國政法大學教授阮齊林認為，在實名制售票的前提下，只要不是牟取暴利、危害社會擾亂秩序，傳統的倒買倒賣情況很難發生。「因為倒買倒賣是我買下來以後我再賣，對吧？實名制就已經限制了倒賣，必須是事先接受委託，拿著人家身份證號去買才能買得到，而且買了以後，這個人能上火車上才有用，這就成了一個代購行為，代購行為應該說已經廣泛存在了，這個過程中間可能會收一點手續費或者勞務費、辛苦費。只要不是特別暴利的，都還可以接受。」
但江西師範大學政法學院副院長顏三忠教授認為，火車票是一種公共福利，不完全是市場化的商品。要保證公民有公平購票的機會，劉金福的這種行為會導致他人購票機會被剝奪。顏三忠說：「別人只有一次機會，你可能有成千上萬次的機會，而你是通過非法技術手段來完成的，我認為這可能是問題的關鍵。對於倒賣的理解，我們不能完全理解字面的含義，也就是說倒賣通常情況下是買入再賣出，但這個不是倒賣的唯一方式，我認為關鍵是在出售行為。從刑法的角度來講，沒有明確規定一定要買入再賣出才構成犯罪。」
如果劉金福的行為構成犯罪，那麼各大搶票平台的付費搶票服務，是否也構成犯罪？顏三忠表示，劉金福購買了12306網站實名註冊帳號，這與網際網路企業利用技術優勢搶票有本質區別，但並不意味著網站的行為就一定合法。他說：「平台的行為到底是不是也構成犯罪要追究責任，這可能是下一步我們從監管、從執法的角度要去考慮的問題，但是從目前來講，不能說因為別人沒有追究，劉金福的這個行為就不構成犯罪，他構不構成犯罪，還是依據現行刑法的規定。」
事實上，對購票者來說，無論是通過個人還是平台搶票，都有「中間商」賺差價。那麼，為何個人遭受了司法對待，平台卻幾乎沒作犯罪處理呢？據媒體報導，劉金福還實名舉報了攜程網、飛豬網、高鐵管家等搶票軟體，但是公安機關回復是查無實據。對此，有專家認為，法律上應當對個人以及第三方購票平台的行為，有明確統一的認定標準。
中國鐵道科學研究院12306技術部主任單杏花接受採訪時表示，由於搶票軟體的使用會降低其他手動查詢用戶的速度，進而導致系統延遲，為了保障用戶權益，他們已經屏蔽了多個搶票軟體的渠道。
個人替他人利用搶票軟體搶火車票的行為究竟該怎麼認定？案件終審會如何判決？中國之聲將繼續關注。