太可怕了。
1月2號晚上，西安一個中學發生了一起刑事事件，一個學生傷害老師致死。
現在有關這個案件的信息是：
疑兇是高三一學生，晚自習期間玩手機，被值班老師金某發現並沒收。其間此學生兩次去金老師辦公室要手機，金老師都不在。晚上9:50分，第三次去辦公室，隨後學生聽到有呼救聲，發現和金老師同一辦公室的周老師倒在辦公室門口，並發現大量血跡。學校立即送醫，十分鐘以後就宣布搶救無效死亡。
監控顯示，這個學生21:52分從校門翻出逃離學校。
這是現在僅有的信息，網上已經有很多陰謀論了：一個巴掌拍不響，老師肯定有惡劣的言行，否則有多大仇？
還有人說，一同事的小孩上課玩手機，被老師當場砸個稀巴爛。工薪階層，這就是一個月的工資了。
等等。
每當極端暴力事件出來的時候，總是有這樣的聲音，他們首先不是譴責駭人的暴力和對生命的剝奪，而是為暴力找理由。
無論怎樣的前因後果，都不是殺人的理由，這是我旗幟鮮明要講的一點。
每天看到的新聞里都有人用暴力解決問題。那些殺了人的還有人為之辯護，而那些沒有嚴重後果的，人們根本不認為暴力有問題。
用暴力解決問題是一種可怕的思維方式。
比如幼兒園孩子之間的小摩擦，大家都贊成打回去，甚至家長間大打出手，甚至家長去打別的孩子，甚至家長把孩子殺了，網上還有人叫好。
劉煥上周還來採訪我，問我對一個事情的看法。廣州幼兒園的徐女士說，兒子要和另一個小朋友玩，另一個小朋友不要，弄來弄去，兒子在幼兒園被同一名學生打傷三次。
幼兒園介入了，把家長和小朋友都叫過來，兩個孩子當天也和解了。但徐女士的丈夫被園方的話激怒，帶著兒子進教室讓兒子打回去。
我看了新聞和照片，小孩子打鬧，可能沒輕重，臉上劃出了道道。
我看了新聞就說，這個爸爸是SB吧？
劉煥沒想到我這麼鮮明。因為他也困惑，如果以後有孩子了，孩子被別的孩子欺負了，不打回去不是顯得太沒血性，太好欺負了嗎？
我說我寫過一篇文章，你讓孩子打回去，但往往被打的孩子本來就沒有打架的勇氣，你讓他打回去，他不敢打，對自己就有了二次否定，覺得自己真是個弱雞（連結——別逼你的孩子打回去，萬一他天生弱雞呢？）。
家長要做的是幫孩子分析當時的情況，分解情境，化解矛盾，弱化失敗感。
和幼兒園的溝通是成人之間的理性，一言不合去打孩子，這個邏輯智商真是感人。
小孩子間這些不大的事情很多家長無限發大，其實只是在揮發自己的戾氣：這個世界用拳頭說話，我還打不死你了，孫子！
沒有心靈智慧的人都是這樣簡單粗暴。
問題是太多的人認為這樣的處理方式是對的，好像他們的孩子以後都必須是羅賓漢。
三觀不正啊！
我剛好在看美劇《蛇蠍女傭》，女主瑪麗索工作的時候被客戶摸腿，她把客戶的手拿回去明確地說：我還是希望更專業來處理工作。
她是個教授，職業女性，她能處理好。
可這時，她的男友突然衝出來，把客戶扔出了家門，衝著他吼：再來殺了你！
很多人看這個情節可能會很爽，覺得這才是一個男人的血性，才是男朋友該做的事。很多男人如果沒有這麼做，他們的姑娘還會生氣。
但瑪麗索被嚇著了，她感覺男朋友很陌生，她看到的是，她的男友是一個會用暴力解決問題的人，這是不正常的一面。她認為男友這麼做是出於占有欲，嫉妒心和大男子主義的表現。
她跟他說：我最不喜歡用拳頭解決問題的愣頭青。
成熟的人，都會認為會用嚇人的暴力解決問題的人，人格中有可怕的一面。
幼稚的，缺乏判斷和平衡的人，才會在現實世界裡遵循暴力原則。
如果一個社會，對暴力沒有這樣的基本認知，暴力就會更多地湧現出來。
有些人在單位，領導放個屁他都會去吃，但在網上，家長殺了女兒的同班同學，他都會叫好。
如果你認為這種鍵盤俠的情緒是合理的，你對現實世界就太缺乏觀察和理解力了。
暴力的個案很可怕，在大大小小的事情中，覺得暴力是合理的令人叫好的現實更可怕。
如果快意恩仇是合理的現實法則，為什麼你還要去看武俠？
武俠只是讓你抒發一下，發泄一下，回到現實，可以做一個理性的正常的人。
END.
今日頭條簽約作者：魯瑾