在技術上做文章，12306的應對速度肯定趕不上外界創新的速度，要徹底消除「黃牛」，規則的改變才是根本。
黃小鵬
江西男子劉金福利用搶票軟體代人搶票，獲利31萬餘元，被南昌鐵路運輸法院一審判處1年6個月徒刑，並處罰金124萬元，目前二審判決還未公布。
此案爭議焦點有二：一是以盈利為目的代人搶票，與傳統「黃牛」即原法律上的倒賣車票罪到底是否性質相同？二是劉金福實名舉報了攜程網、飛豬網、高鐵管家等搶票軟體，公安機關回復是查無實據，但市場上付費搶票服務普遍存在是眾人皆知的事實，如何自圓其說，非常棘手。
筆者不是法律專家，難斷其中是非，但此案之所以出現估計是想通過法律手段維護火車票市場秩序，動機不可謂不好，但在網絡科技如此發達的今天，以行政、司法等高成本、低效率手段應付「黃牛」，其效果令人生疑，完全有更簡單的辦法來解決這一問題，具體而言就是修改購票規則。
19世紀，英國政府向私人承包商付費，以將囚犯運至澳洲，起初是在船隻離岸時按人數支付費用，結果犯人在船上平均死亡率高達12%，有時一船囚犯有三四成死於茫茫大海。為解決這一問題，英國政府決定加強管理，向每艘船派出一個監督官員並配備醫生，對囚犯的生活標準也做了詳細而硬性的規定，這政策一開始稍有效果，但很快船長就通過死亡威脅和賄賂搞定了官員，高死亡率問題又恢復。最後，英國政府改為按到岸人數向承包商支付費用，死亡率才大降，一個簡單的規則修改解決了長期困擾政府的難題。
節假日火車票的根本矛盾是求大於供，而又不大適合通過漲價的方式來使供求均衡，這種情況下有兩種方式大致可保公平：一種是先到先得規則，一種是抽籤規則。先到先得規則符合自然正義，也極易為人們所理解和接受，但在網絡環境下它變形為「搶票」，又衍生出兩個問題：一是不同人網絡軟硬體條件不同，公平不易；二是有第三方為購票人提供搶票輔助並從中獲利，引發更多爭論。
搶票實質是一種「裝備競賽」，它沒有增加供給，卻徒然增加市場的摩擦耗費，還引發公平問題。對這個頭痛的問題，很多人第一反應是監管、打擊，正如當年英國政府一開始那樣，但其實，火車票問題也完全可以通過改變規則的方式予以低成本或零成本解決掉。
具體來說，就是改「先到先得」為「抽籤」。抽籤規則目前至少在另外兩個供不應求的領域運轉得非常好：一是汽車牌照，有的城市（如深圳市）拿出部分指標，每月抽籤，抽不到的人也心服氣順，因為它完全公平；二是新股發行領域，在只賺不賠的環境下，新股供不應求，矛盾也是通過抽籤解決的。如果牌照採用先到先得規則，那特定日子必定是排隊打架，亂成一鍋粥了，而新股發行如果也搞先到先得，9：30誰先進伺服器誰得到新股，那各種裝備競賽、各種作弊一定比搶火車票要厲害百倍、千倍，因為一張火車票的利益不過數百元，而新股的利益能達數千數萬，甚至更高。
火車票抽籤方法很簡單，借鑑新股申購即可：在發售日某個時點統一接受購票申請，時間為10分鐘或15分鐘，隨後統一抽籤，這樣不管什麼電腦、手機甚至是電話，大家統統平等，不必搶。為了便利購票者，一天內可設多個抽籤時點，將票源分成多批，退票則進入下一輪抽籤的票池。
如果火車票在節假日實行這種抽籤制，搶票軟體就會完全失去用武之地，一夜間死光光，大量司法資源就可以用於更需要的地方，市場摩擦成本就會降到最低。汽車牌照、新股領域就從來沒有「黃牛」一說，也從未消耗過任何司法資源來處理爭議，但市場卻秩序井然。
為了抑制第三方搶票，據說12306系統作了一些改進，如限制某些IP、實行候補登記制度，這些技術上的應對有一定的作用，但道高一尺魔高一丈，12306的應對速度肯定趕不上外界創新的速度，要徹底消除「黃牛」，規則的改變才是根本。
（作者系證券時報記者）
本文源自證券時報