漢初三傑中蕭何和張良都能進《史記》世家,而韓信只能在列傳?

史論縱橫 發佈 2020-01-05T08:43:41+00:00

《史記》作為中國第一部紀傳體通史,在史學上的地位是無法企及的,由於文言文的障礙,導致很多人都沒有讀過史記。其實《史記》也就五十來萬字,要是硬讀真的沒有啥!不是和大家吹,我一年平均就能碼出二百萬字,雖然以水文居多,但是活還是在那放著呢!

《史記》作為中國第一部紀傳體通史,在史學上的地位是無法企及的,由於文言文的障礙,導致很多人都沒有讀過史記。

其實《史記》也就五十來萬字,要是硬讀真的沒有啥!不是和大家吹,我一年平均就能碼出二百萬字,雖然以水文居多,但是活還是在那放著呢!所以,要是認起真來,五十萬字真的沒啥,多讀讀歷史還是有好處的。

本文除了給大家講韓信,也順便跟大家介紹一下《史記》這本書,作為一名歷史普及作者,這是我的分內之事!

《史記》中本紀和世家是什麼意思?

如果將《史記》分解的話,可能更有助於大家的了解,這本書總共也就130篇文章,主體包括十二本紀,三世世家,以及七十列傳,除此還有十表八書,平均下來,每篇文章也就四千多字。

十二本紀就是記載歷代帝王政績的,先秦五篇,秦漢七篇,比較有意思的是,司馬遷在秦漢部分,將項羽和呂雉加入其中。

看來,司馬遷也將這二位看成是統治者,從項羽身上可以看出司馬遷有點不以成敗論英雄的史觀,從呂雉身上可以看出男女平等的史觀。

做一個比喻,本紀就像是大樹的軀幹,那麼世家就相當於枝條,三十世家記錄了先秦時期諸侯與漢代諸侯權貴人物,以先秦時期為例,每一個世家就是一個諸侯國的興衰,比如齊太公世家,就是姜氏主政齊國的部分,而齊國被田氏取代後,司馬遷又做《田敬仲完世家》來承接。

可以說,春秋五霸和戰國七雄,以及在先秦時期有一定影響力的諸侯國,都被司馬遷記載在其中。

除了這些板上釘釘的世家,司馬遷筆鋒一轉,將孔子和陳涉也記錄其中,孔子並非諸侯,只是一個思想家,司馬遷將他放到世家當中,並且介紹了孔子的生平活動和各方面的成就,算是對儒家的一個尊重。

陳涉相對也比較特別,他最早舉起反秦大旗的人物,對於推翻秦朝有著重要的影響,大概是因為沒有成功,所以將其放到本紀中不妥,而放到列傳中,好像又有點拉低了陳涉的身價。

在漢朝的世家中,先是講述了西漢初期劉邦分封的劉氏諸侯,比如劉邦的弟弟劉交,劉邦的兒子劉肥等家族的,以及皇室的外戚等等。

除了劉氏宗親,外戚之外,司馬遷將蕭何、曹參、張良、陳平、周勃等家族也列入到世家當中。

同為漢初三傑,蕭何與張良入世家,為何韓信沒有進世家?

很多人都認為韓信與蕭何、張良都是漢初三傑,甚至對於漢朝的建立的貢獻來說,韓信可能還高於他們倆,尤其相比曹參、周勃等人,跟韓信就沒有可比性。

韓信幾乎有著跟陳涉差不多的經歷,都是底層出身,後來因為軍功受到劉邦重用,在楚漢戰爭中他的作用幾乎決定了整個戰爭的走向,假如韓信當時投靠項羽,那麼項羽必然取得勝利,甚至說韓信如果保持中立的話,劉邦也必然失敗。

但是最後韓信有感於劉邦的知遇之恩,最終沒有選擇背叛劉邦,本來劉邦在軍事上是無法與項羽匹敵的,曾多次被項羽逼到山窮水盡的地步,但是韓信是項羽的剋星,最後將項羽打敗。

對於漢朝這樣重要的一個人物,為何劉邦會將其寫到「第三檔」的列傳中,而不是世家當中呢?

有人認為司馬遷將韓信放到列傳中,有可能是迫於一些政治上的壓力,不敢給韓信「平反」,這種說法我認為是站不住腳的,漢朝初期對文字的掌控應該還不是那麼厲害,司馬遷都敢在《史記》中公然詆毀劉邦,誇讚項羽,會不敢把韓信在書中的位置往前挪一挪?

有人認為,韓信最後失敗了,所以喪失了進入世家的資格,前面講到本紀中的項羽,以及世家中的陳涉都是失敗者,而周勃和周亞夫晚年也遭到漢朝的迫害,但是卻被司馬遷列入到世家中,可以再次證明司馬遷的不以成敗論英雄的史觀。

有人認為韓信因為功高震主,最後被漢朝統治者所殺,司馬遷此舉是藉此諷刺漢朝統治者「卸磨殺驢」,畢竟提起司馬遷,大家都會想到他被漢武帝處以宮刑,人生因此而灰暗,將詆毀漢朝當作畢生心愿,這種說法猜測居多,需要更多的史料。

其實,列傳中的人物很多,雖然沒有帝王,但是出名的將相也不少,比如管仲、商鞅、四名將、呂不韋、李斯等等,韓信在其中應該也不跌多少身價。

到這裡再對世家進行分析的話,就可以發現,除了陳涉之外,其他的全部都是家族性的,而列傳,都是講某個人物的,不講後代。

接著上面那個舉例,如果世家是樹枝,那麼列傳就是頁,兩者是相輔相成,並沒有誰比誰地位更高意思,只不過世家能夠以家族性的方式進行記載,而韓信被殺的時候是滅族,在司馬遷那裡看來,就無法稱為世家了。

當然,司馬遷對韓信的看法是,認同其功勞卓著的一點,「於漢家勛可以比周、召、太公之徒,後世血食矣。」但是卻認為韓信在天下安定的時候造反,有點不合時宜。

關鍵字: