民國大師王國維（靜安先生）所著《人間詞話》第88章雲:
「暮雨瀟瀟郎不歸」，當是古詞，未必即白傅所作。故白詩云「吳娘夜雨瀟瀟曲，自別蘇州更不聞」也。
按照靜安先生的說法，「暮雨瀟瀟郎不歸」應當是古代的詞句，不一定就是白居易（晚年曾任太子少傅，故號稱白傅）自己所寫的。所以，白居易才在詩中說：「吳娘夜雨瀟瀟曲，自別蘇州更不聞。」
那麼，「暮雨瀟瀟郎不歸」此句是不是白居易所作呢？王國維為何有此之說呢？
01 我們先從白居易的《長相思》談起
深畫眉，淺畫眉。蟬鬢鬅髻雲滿衣，陽台行雨回。
巫山高，巫山低。暮雨瀟瀟郎不歸，空房獨守時。
在我國古代文學史上，染指相思之事是歷代詩詞文人付諸歌詠的最佳題材之一。「長相思」作為詞牌名，取自南朝樂府「上言長相思，下言久離別」句，內容多寫女子懷念久出不歸的丈夫，屬於典型的閨怨詞之一。
唐朝大詩人李白、白居易等曾有多首佳作傳世。
我們今天所探討的這首《長相思》便是白居易為數不多的傑出詞作。
」深畫眉，淺畫眉。蟬鬢（bìn，婦女的一種髮式，其特點是輕而薄，如蟬翼。）鬅鬙（péng sēng，頭髮散亂的樣子）雲滿衣，陽台行雨回。」詞的上片意思是說，精心畫眉是畫得深好呢，還是畫得淺好呢。想起以前的卿卿我我，鬢髮散亂雲滿衣，仿佛陽台行雨又一回，可惜已是昨日舊夢。
詞的下片呢，「巫山高，巫山低。暮雨瀟瀟（形容風雨急驟）郎不歸，空房獨守時。」意思是說，巫山是那麼的高，又是那麼的低。傍晚時分，風雨交加，你還不歸，空房獨守，心情十分不爽，糟糕透了。
可以說，在這首詞《長相思》中，白居易緊緊抓住了閨婦最為痴情的片刻之間，來展示她纏綿悱惻的相思之苦，用筆細膩，直抵人心。
因此，南宋詩人黃昇《唐宋諸賢絕妙詞選》卷一中這樣評價到：「《長相思》一詞，非後世作者所及。」
02 吳二娘是《長相思》的原作者嗎
然而，靜安先生為何質疑白居易的版權呢？還是從白居易的一首詩《寄殷協律 / 多敘江南舊遊》說起。
五歲優遊同過日，一朝消散似浮雲。
琴詩酒伴皆拋我，雪月花時最憶君。
幾度聽雞歌白日，亦曾騎馬詠紅裙。
吳娘暮雨蕭蕭曲，自別江南更不聞。
就因為，這首詩的末句「吳娘暮雨蕭蕭曲，自別江南更不聞」的描述，靜安先生就持有懷疑態度，否定白居易的《長相思》才華嗎？
其實，我們還得從明朝的文學家明楊慎說起。他在《升庵詩話·吳二娘》是這樣記述的:"
吳二娘，杭州名妓也。有《長相思》一詞雲:'深花枝，淺花枝，深淺花枝相間時，花枝難似伊。巫山高，巫山低，暮雨瀟瀟郎不歸，空房獨守時。
筆者有兩點疑問：
- 第一，吳二娘是「杭州」名妓嗎？
其實，關於吳二娘的身世，古書多談為「江南名妓」，白居易詩中的「吳娘」，也是由歷史淵源的，她也不是「杭州」的，而是「蘇州」的。
白居易那首經典的《憶江南》其三是這樣寫的:
江南憶，其次憶吳宮。吳酒一杯春竹葉，吳娃雙舞醉芙蓉。早晚復相逢！
上述所寫的「吳宮」、「吳酒」和「吳娃」中的「吳」乃是指蘇州之地。「吳娃」的意思也與「吳娘」相同，都是指白居易在任蘇州刺史期間所遇到的有名歌妓。
所以，楊慎所言「杭州」是有誤的。
- 第二，楊慎所指的那首《長相思》與白居易的，出處區別較大。
主要是全詞的上片，可以說是完全不同，意境更是天壤之別。「畫眉」的那種閨婦複雜心理，被「深花枝、淺花枝」的膚淺表象所取代，整首詞所抒發的閨怨之情也大打折扣。
其實，清朝學者、林則徐的姻親葉申薌《本事詞》種有一則記載：「吳二娘，江南名姬也，善歌。白香山守蘇時，嘗制《長相思》（深畫眉）一闋云云。吳善歌之，故香山有『吳娘夜雨瀟瀟曲，自別蘇州更不聞』之詠，蓋指此也。」
從中我們可以得知，吳二娘是以「善歌」得名而已，而且《本事詞》已經直言此詞是白居易在蘇州任職時所寫的。
那麼，靜安先生斷然否定白居易是出自那種考慮呢？
03 靜安先生的「項莊舞劍」
對於白居易這首《長相思》，近代著名學者俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》這樣具體評述：
先言其妝飾，風鬟霧鬢，約步而來。次言其情思，虛帷聽雨，其寥寂可知。轉頭以巫山高低，聯合上下文之「陽台」、」暮雨」，句法細密。長短句本嗣響樂府，此首音節，饒有樂府之神。
俞陛雲的主要觀點有兩點:
一是「樂府之神」，這也是白居易詩歌創作的主要風格，他是中唐時期「新樂府」詩派的領軍人物。
二是「典故化用」。白居易對於閨婦的相思之情，巧妙地借用巫山神女這個熟悉的典故來映射表達。戰國時期辭賦名家宋玉所撰的《高唐賦》中的神女曾說過「旦為朝雲，暮為行雨。朝朝暮暮，陽台之下」的話，且曾主動向楚王投懷送抱，一段春宵往事流傳千古。
從此以後，「陽台行雨」成為男女歡會的代稱，」巫山「也成為有情之人幽會的替代之詞。
靜安先生對艷詞歷來是不待見的，他在《人間詞話》中這樣說:
永叔、少游雖作艷語，終有品格。方之美成，便有淑女與娼妓之別。
他認為歐陽修（永叔）、秦觀（少游）總算認可點，還算「淑女」，但是周邦彥（美成）呢，如同「妓女」。
要知道，周邦彥那可是北宋婉約派集大成者，有「詞中老杜」之稱。
這是他錯認白居易不是原作者的原因之一，白居易雖然歌妓眾多，這麼大牌詩人，不會有此「不雅之作」。
其二，俞陛雲所贊白居易之詞，主要是典故化用的好。
然而，靜安先生《人間詞話》中，著重指出，是否隸事是裁斷詩人高下的重要依據。
何謂「隸事」？就是歷史典故，靜安先生對於詞作的主要觀點之一，就是反對化用典故，崇尚真實自然。
因此，他認為，這種淺俗之詞不是白居易所為。
其三，最為關鍵的，還是靜安先生的「項莊舞劍」之舉，他不在於白居易，而在乎他的詩詞之學。
晚清著名詩詞學者陳廷焯也格外青睞白居易這首《長相思》的，他在《雲韶集》卷一這樣說：
香山詞，不求高而自高，骨高故也。看他只是信筆寫去，絕不著力，而意識往復無盡。
從「骨高」和「絕不著力」兩個用語來說，評價還是很高的。
而陳廷焯在詞學傳承上，是屬於常州詞派，是秉持清朝詞學大家張惠言觀點的。
但是，靜安先生並不認同常州詞派的言論，甚至用「枯槁而庸陋」來形容，輕視他們的藝術成就，用「纖小而輕薄」，反感他們的眼界不大，境界的狹仄可見。
因此，靜安先生詞論的淵源與陳廷焯不是一條路，「非此即彼」的否定之論，也就把陳廷焯的常州詞派當成了「沛公」。
就此意義來說，白居易也成了《長相思》詞作的「犧牲品」。
平民之宴用文字點亮生活，用文化解讀時空！