在中國歷史上有兩個大一統的王朝，是被外族所統治的――元朝和清朝（唐朝李氏也算半個外族，暫且不論）。
但是元朝僅統治了97年，而清王朝從順治帝入主中原到宣統發布退位詔書，卻有268年的時間，雖比不上周朝800年，在中國曆朝歷代中也算長壽王朝了，這兩個王朝都是由外族統治的，為什麼元朝短而清朝長呢？
▲ 蒙古騎兵
其實這裡面原因有很多，在網上有很多人都有這樣的觀點：蒙古人不拿自己當主人，到處燒殺搶掠，而清朝人則認為自己是主人，所以國家管理的很好。
毫無疑問，這是很重要的一點原因，但是在我看來，元清之所以統治時間有長有短，關鍵在於中央集權制是否健全。
每一個統一政權中，皇帝對自己的權利都非常看重。因此，自秦始皇以來，中央集權制便一步步加強，皇帝將全國各地的軍權都掌控在手，只有在發生戰事的時候，才會放出一部分兵權，這樣不僅可以防止地方割據勢力威脅皇權，還可以統一調配全國資源，達到集中力量辦大事的效果。
縱觀歷史上的混亂時代，大多都是中央集權沒落的時代。
春秋戰國時代，周天子的力量削弱，各地諸侯均畫地為王，自行其政；東漢末年，皇權羸弱，軍閥割據嚴重；唐朝末年，也是軍閥割據，不聽中央號令，最終才走向滅亡。
在中央集權很強勢的時代，不僅國家興旺，老百姓也是安居樂業，盛世一般也出現在這個時候，漢初劉邦雖然也實行分封制，但是卻通過誅殺功臣，一步步把兵權掌握在自己手中，最終到漢武帝時期，大漢王朝達到鼎盛。
唐朝設三省六部制掌控全國，為後世所效仿；趙匡胤杯酒釋兵權，加強中央集權的控制而使宋朝繁榮昌盛；朱元璋也走了和劉邦一樣的路子通過誅殺武將來保衛和平。
再回到元朝和清朝的問題上來，元朝基本上就沒有強勢的中央集權，與其說元朝是一個朝代，不如說其是一個「汗國」，一個部落制、分封制的草原汗國，因為元朝的皇帝僅僅可以說是實力最強的部落首領或是政治鬥爭被捧上位的人而已，其他的部落都有首領管轄，部落首領們都對自己的部落有著獨自的管理，部落首領都有著各自的兵權，可以不聽中央號令。
▲ 蒙古帝國疆域圖
蒙古大汗既不想削弱他們的兵權，也沒有辦法削去他們的兵權，因為這些部落實在是太多了，而且蒙古人部落制的觀念根深蒂固，他們只知道聽部落首領的命令，而可以不尊皇帝號令。
而且蒙古王朝並沒有繼承中原王朝的嫡長子繼承制，反而還保留著原始時代強者為尊的觀念，皇位都是靠拼殺而奪來的，誰實力強誰就做皇帝，雖然話是沒錯，但是如果一旦內部消耗嚴重，就會引起國家的動亂，或者外部勢力的干預。
而反觀清朝方面，雖然努爾哈赤建立了八旗制度，和蒙古的部落制似乎有著很大的相似，但是實際上卻不同，雖然八旗同時議政，但是關鍵時刻還是皇帝說了算，而且到了順治時期，多爾袞為了加強中央集權，通過一系列的手段，將八旗中的三旗都控制在了自己手中，而且還設立了上三旗和下五旗之分。
到了順治帝時期，上三旗的旗主都是皇帝兼任，即使下五旗主也都是出於皇族，外族人沒有權利干預皇族內部鬥爭。
康熙帝進一步加強中央集權，八旗的旗主在康熙當政時期，已經沒有了實權，但是仍然可以對旗人進行管轄，雍正即位之後，對八旗制度再一次進行調整，八旗實際上已經全部落入皇帝手中，八旗旗主只是一個尊稱，而沒有實際意義了。
而元朝直到滅亡，也沒有一點兒廢除部落制的意思，蒙古大汗逃回漠北之後，蒙古各部已經土崩瓦解，甚至有的還成為了敵人，相互攻伐。
正是因為元朝沒有好的中央集權制度，所以導致部落之間衝突不斷，老百姓的利益得不到改善反而越來越差，當老百姓活不下去的時候，就會奮起反抗，最終導致了元朝的覆滅。
而清朝在入關之後積極學習漢人的治國政策，一步步加強中央集權，康熙皇帝滅鰲拜平三番收復台灣，一統華夏。
雍正帝設立軍機處將最高權力都集中到皇帝手上，可以為老百姓提供最大的利益，老百姓能夠活下去，自然就不會造反了，所以清朝就比元朝活的時間要長了。