偉大的史學家司馬遷，一生可謂是充滿坎坷與輝煌，他卒於何年至今已經不可考證，但有史書記載了他的死因；衛宏曾說司馬遷因有怨言，從而觸怒了漢武帝，最後落得個被下獄處死的結果；那麼司馬遷真的是被漢武帝殺害嗎？他又是在何處發表怨言呢？請跟隨編者的思路，一起探秘其中真相。
東漢學者衛宏曾在《漢書舊儀注》中，記載司馬遷：「作《景帝本紀》，極言其短，及武帝之過......有怨言，下獄死」；意思就是說司馬遷在史書中，對景帝與武帝大肆揭短，還發表了很多怨言觸怒了漢武帝，最後被下獄處死；班固作《漢書》，其中有一章為《司馬遷傳》，但其中對司馬遷的死因與經過，都隻字未提。
班固似乎在避諱著什麼，故意隱瞞了司馬遷之死的真相，能讓班固如此避諱的，就只能是皇帝劉徹；班固曾稱讚漢武帝雄才大略，治下的國家乃孝武盛世、文章為盛；那麼班固在這樣一個文章為盛的時代中，必然不敢記載司馬遷這位卓絕的史學家，是被漢武帝所處死。
因此司馬遷極有可能，就是因為對漢武帝有怨言，被憤怒的漢武帝殺害；那麼司馬遷到底在何處發表了自己怨言，而被漢武帝所知？有人說漢武帝是因為看到了《報任安書》，司馬遷在這封寫給友人的信中，悲痛陳述了自己遭受的不公；漢武帝讀過此信後龍顏大怒，認為司馬遷觸犯了他的權威，更是辜負了自己的「尊寵」；所以才下定決心，要在司馬遷遭受「宮刑」後，再度懲治他。
但是如果漢武帝讀過《報任安書》，必定會再找來史記，看司馬遷如何評價他這位當朝君王；有人說漢武帝曾怒刪《史記》中關於景帝與武帝的篇章，但這種說法卻經不起推敲；首先司馬遷根本就沒打算將這十篇寫完，其中只有目錄沒有內容而已，劉知幾與清代史學家，同王國維先生都如是認知。
其次有目錄而沒有內容的十篇，大多數都與漢武帝沒有關聯，漢武帝沒有理由要刪除這些與自己無關的內容；而且西漢時期尚未發明印刷術，主流的書寫材料乃是絲綢與竹簡，《史記》全書有50多萬的字，一一抄錄極為不易，故此需要分卷寫成後再一一裝訂；所以在這些分開裝訂的書卷傳播過程中，有幾卷丟失也是十分有可能的。
再次如果司馬遷在《史記》中，揭景帝的短說他的壞話，能寫的只有說景帝刻薄寡聞；因為景帝曾冤殺了晁錯與忠臣周亞夫，然而這些內容司馬遷還寫在了其他篇章中，如果漢武帝要刪減關於此事的內容，也要銷毀其他篇章；而且司馬遷關於本朝漢武帝的記載，同樣寫進了其他篇章，那麼漢武帝為何沒有刪除這些內容？
因此可以斷定漢武帝並未刪減過《史記》，所以漢武帝讀到《報任安書》中的怨言也失去了旁證；司馬遷後來為何能面對極刑毫無懼色，最後從容赴死呢？我們可以推測，他就是為了要洗刷自己曾遭受的屈辱，是在一些公眾場合中，毫無顧忌地傾訴自己的怨言，而不是在信中與史書中暗自吐槽；暢快怒罵直抒胸臆，司馬遷遠比我們想像的更有氣魄。