在《傷寒論》中，凡是有方可用的證，都會直接用方，實在無方可用時才提出「觀其脈證，知犯何逆，隨證治之」。
如第16條：太陽病三日，已發汗，若吐，若下，若溫針，仍不解者，此為壞病，桂枝不中與之也。觀其脈證，知犯何逆，隨證治之。桂枝本為解肌，若其人脈浮緊，發熱汗不出者，不可與之也，常須識此，勿令誤也。
現在認為「觀其脈證，知犯何逆，隨證治之」是辨證論治的最早根據，但這在《傷寒論》中卻是因為沒有方證可用的無奈之舉。
所以，「特異性方證」是醫學的最高境界，辨證論治是退而求其次的方法。其療效的可靠性和操作性都不可與「特異性方證」相提並論。
一
比較一下「特異性方證」和「辨證論治」。
《中醫內科學》中「寒邪侵表」辨證論治：
症狀：惡寒，發熱，無汗，頭痛項強，身痛或骨節疼痛，痛處不移，得熱痛減，遇冷痛劇，筋脈拘急不利，舌苔薄白，脈浮緊。
病機：寒邪傷表，肺衛不宣。
治法：辛溫發汗，散寒解表。
方藥：麻黃湯加減。
《傷寒論》中的特異性方證：
第35條：太陽病，頭痛發熱，身疼腰痛，骨節疼痛，惡風，無汗而喘者，麻黃湯主之。
從上面的比較可以看出，辨證論治一共有證、理、法、方、藥五個步驟，而「特異性方證」只有證和方兩步。
雖然「特異性方證」大部分可以用辨證論治進行分析，但因為方證之間的關係已經確定，這個過程可以省略，這也正是「特異性方證」的優勢所在。
其實，所有辨證論治最終的落腳點還是方和證。
根據辨證論治，方和證都可以有不同的組合，但卻只有「特異性方證」的用法最簡單，療效最肯定。
如《傷寒論》第35條，對於本條的證，根據辨證論治，確定治法是辛溫發汗散寒，屬於這一治法的方還有蔥豉湯、九味羌活湯、荊防敗毒散等，甚至還可以自己組方，顯然只有麻黃湯療效最好。
二
此外，有的證用辨證論治不能確定治療，只能用方證。
如半夏瀉心湯證，在《傷寒論》和《金匱要略》中運用的標準只是「嘔而腸鳴，心下痞」，而根據「嘔而腸鳴，心下痞」則不能辨出「寒熱錯雜，虛實互見」這一運用半夏瀉心湯的證型來，治療過程不能完成。
大陷胸湯證用辨證論治也不能辨出水和熱來，得不出辨證論治所要求的證來。
《金匱要略》中用小建中湯治虛勞也不能用辨證論治來完成。
即便是辨證論治的過程很完整，對同一個證，不同的醫生可能開出不完全相同的方。
這是因為辨證論治只是一個具有普遍適用性的原則，有很大的靈活性，卻沒有必要的確定性；醫生的水平也不可能完全一樣，在辨證論治的操作過程中還會存在差異，這些都會影響最終的治療結果。
對於同一個病人，不同的醫生進行辨證論治會開出不同的方，顯然，其中只有一個可能是最好的，甚至可能都不是最好的。
而「特異性方證」則證和方相連，一般的醫生也不會出現差異，可以確保療效。
三
因此，凡是能用「特異性方證」的，決不用「辨證論治」。
這裡決沒有貶低「辨證論治」的意思，相反，在「特異性方證」不多的情況下，「辨證論治」水平的高低是決定療效的主要因素。
在掌握已有的「特異性方證」的前提下，提高「辨證論治」的水平是提高療效的主要途徑，千萬不能顧此失彼。
歡迎點讚和關注肖相如個人頭條號！
更多好文，點擊下方文字查看