太監，古代宮廷中供皇宮貴族使喚、被閹割了的男性，當他們有了官職之後，又稱「宦官」。這是中國封建制度下的「特有產物」，原本也是一群可憐人，畢竟連「做人」的基本的權利和樂趣都被剝奪了。可就是這樣一群畸形的群體，卻屢屢在中國的歷史上製造或者催生了一幕幕匪夷所思的場景。
如果我們現在再來回想歷史上「太監那些事兒」，一定會有幾分荒唐可笑的感覺。然而太監作為一群特殊群體，雖然不能像一個正常地人去擁抱生活，但是人的七情六慾卻是依然存在的。正是在各種慾望的刺激下，歷史上所謂的「大太監」是如雨後春筍，層出不窮，歷朝歷代都有「名傳千古」的大太監誕生。
但是，如果說中國的哪一個朝代的太監「成材率」最高、「冒尖」最厲害？我想，各位聰明的讀者朋友們都會不由自主地想起明朝。
事實上也確實如大家所猜想的一樣，明朝確實是中國歷史上「宦官專政」最嚴重的一個朝代。而尤為有趣的事，明朝恰恰是中國歷史上從開國皇帝就明令禁止「宦官參政」的朝代。
為什麼明朝的政權走向會與朱元璋最初的政治制度大相逕庭呢？是子孫的不肖？是子孫的無能？還是這些太監有經天緯地的才能？抑或是「宦官參政」是一種政治需要？
01、朱元璋有多痛恨太監？
明太祖朱元璋是中國歷史上真正的草根皇帝，其最終能夠君臨天下，是其一歩一個腳印打出來的，所以朱元璋也被稱為中國歷史上「得國最正」的皇帝。但是這特殊的出身和獲得皇權的經歷，就註定了朱元璋對於皇權的控制是非常謹慎的。這方面參照朱元璋極其殘暴地清算功臣、反貪反腐，就可以略見一斑。畢竟這是人之常情，只有真正得之不易的東西，才會倍加珍惜，以至於偏激到「無法容忍任何人的窺探」。這和趙匡胤的「臥榻之側，豈容他人鼾睡？」有異曲同工之妙。
朱元璋雖然沒有飽讀詩書，但是經歷各種層次生活洗禮的他，對於歷史和人性都是有獨到而深刻的見解的。話說，洪武二年（公元1369年）八月，在討論如何確定內侍官職時，朱元璋道出了對於太監以及宦官的真實看法：
明太祖嘗謂侍臣曰：「朕觀《周禮》，閽寺不及百人。後世至逾數千，卒為大患。今雖未能復古，亦當為防微之計。此輩所事，不過供洒掃，給使令而已。若求善良，百無一二。用為耳目，即耳目蔽；用為心腹，即心腹病。馭之之道，但當使之畏法，不可使之有功。有功則驕恣，畏法則檢束，自不為非也。」（據《昭代典則》）
於是乎，在洪武十年（公元1377年）五月，有一個內侍官因久居宮中，偶而言及政事，當即被明太祖遣送回鄉下，並令終身不得敘用。朱元璋對諸臣說：此輩日在左右，其小忠小信，足以固結君心。及其久也，假竊威權，以干政事，遂至於不可抑。自古以此輩亂者多矣。今立法不許寺人干預朝政，決去之……
為此，朱元璋還特意鑄了一個大鐵牌，上面刻著：「內臣不得干預政事，犯者斬！」，放在宮門之中。由此可見，朱元璋是有多麼的不待見宦官。這也體現了朱元璋在政治上的憂心忡忡。
為了徹底斷絕宦官干政的可能，朱元璋又想了一些務實管用的招：不許內臣讀書識字；不得與百官私通往來；甚至不允許太監攬私活、弄兼職、搞聯誼……
有了這一連串的措施，明朝初期宦官地位得到大大的降低，權力降低到了極點。
可是，人算不如天算，朱元璋萬萬沒有想到，就在他撒手人寰不久，他殫精竭慮而創立的政治制度就開始出現了裂縫，而他特意設立的「禁止宦官干政」的大鐵牌，最終也大宦官王振於正統七年公然毀壞。真是計劃永遠趕不上變化。
02、明朝第一個專政的宦官是誰？
王振，出生年不詳，卒於公元1449年，出生在明朝的蔚州，也就是在現在的河北蔚縣，讀過些經書，也做過教官，但是因為看自己中舉人無望，便自閹入了宮。據歷史上記載，王振本人狡詐，善於察言觀色，伺察人意，服侍的皇帝是明英宗，王振也是大明王朝出現的第一個專權亂政的宦官。
宣德十年(1435年)，明英宗繼承皇位，改元正統。可年僅九歲的他沒有辦法管理朝政，於是便讓他的祖母垂簾聽政，內閣大臣共同商議國事。王振成為司禮監太監，這件事就是王振宦官專政的開始。開始時有太皇太后在，王振並不敢十分的放肆。可是正統七年，太皇太后去世後，王振便開始蠢蠢欲動了，大肆的動起手腳來。
他派人盜走了明太祖的「禁止宦官干政」的碑，沒了那張鎮鬼的符，王振的底氣和膽子就大多了。
王振作為明英宗的貼身宦官，出任宮中宦官中權力最大的司禮太監，是最受器重的一個，也是替皇上掌管內外一切事宜的人。王振長時間跟在明英宗身邊，早就練就一雙善於察言觀色的「火眼金睛」，通過長時間的觀察和揣摩，他早就對明英宗的喜好瞭然於心。明英宗本就不是賢明的君主，王振投其所好的迷魂湯讓他甘之若飴。所以他也就放手讓王振去折騰，至於他祖宗朱元璋的那塊碑不是早就不見了嗎？誰管那麼多呢？
王振利用明英宗對他的寵信，勾結大臣，培植黨羽，結交盟友，勢力越來越大，後來更是一手遮天。原本，最開始的明朝文武大臣是恥於和太監為伍的，但是都架不住王振的「雙管齊下」，一手打壓，一手拉攏。事實上，歷史上有個很奇怪的現象：歷史上反對宦官最激烈的往往是文官集團，但同時和宦官走得最近的往往也是文官集團。
王振一邊利用權力結黨營私，一邊清除異己，很快明朝的政治大權就旁落到了王振手裡。由於身體上的限制，太監們在掌握權力之後，往往只會通過「酒色財氣」四個字的後兩個字來實現權力的變現。一邊大肆貪污來斂財，一邊擾亂朝政來刷存在感。
王振專權，在歷史上也被稱為王振用事或者是王振擅政。王振大攬權力，直接中斷了「仁宣之治」在明英宗身上的延續和發展，對明朝的朝政和社會的發展走向造成了一系列不好的影響。
正統十四年，蒙古瓦剌也先進攻明朝，王振開始慫恿明英宗御駕出征，導致明英宗被蒙古俘獲，但與此同時，王振也被護衛將軍樊忠殺死。但是，王振雖然死了，但是更多的「王振」從此站起來了，汪直、馮保、劉瑾、魏忠賢、王承恩，一個接一個，直到明朝滅亡。「榜樣」的力量果然是無窮的。
03、朱元璋的政治制度是怎樣偏移的？
按照一般的思路，既然明太祖朱元璋已經早把太監的參政之路堵得嚴嚴實實了，明朝的太監是不可能有出頭之日的，這中間究竟發生了什麼？要知道，那可是在「天地君親師」、「祖法不可變」的封建社會啊，想當初，「靖難之役」朱棣炮轟濟南城時，鐵鉉把朱元璋的畫像掛到城牆上，朱棣就不敢再轟了。為何朱元璋立的規矩就會偏移得面目全非呢？
朱元璋創立明朝初期，宮中的宦官只是奴才而已，沒有任何權力可言。而且朱元璋已經竭盡所能地斷了宦官的後路。按這個發展勢頭，明朝的宦官們似乎並沒有什麼翻身機會。
可朱元璋在立規矩壓制宦官權力的時候，他的另一個錯誤使得一切都發生了錯位，那就是廢除了中書省和丞相制度，把權力高度集中到了自己身上，並且要求自己的子孫們不得再設立這兩個位置。朱元璋精力旺盛，一人處理政務還能勉強應付。換句話說，在朱元璋看來，沒有宦官是無關緊要的。但是朱元璋忽略一個他也無法左右的問題。第一，他不能保證他的子孫都像他這樣的勤政。第二，他也無法確認他的子孫都有那樣的精力和能力去處理全國的政務。第三、他忽略了宦官本身的「剩餘價值」。
事實證明，去除了這中書省和丞相，沒有了助手，當皇帝處理政務時是獨木難支的。在朱元璋晚年就開始讓太監負責整理起了奏摺了。
到了朱元璋的兒子朱棣在位時，宦官的地位就發生了一些細微的變化。朱棣為了便於太監為自己辦事，將規定的「宦官不能干政」變換為了「宦官不能私自做主幹政」，這種「偷換概念」也就是在逐步地給「宦官參政」鬆口子。
同時也是在朱棣執政時設立了東廠，由宦官統管。此間，還有聞名中外的鄭和下西洋事件。自此，宦官得到了出使、監軍、刺探情報等權力。
再到宣宗年間，朱瞻基就更不拿祖訓放在心上了，他竟創立「內書堂」，讓大學士教小太監們讀書認字，以便日後在遇到繁重的政務公文時，由通文墨的秉筆太監為其代勞，代批閱奏摺，這又為太監擅權提供了一層階梯。
再往下就到了前文所說的英宗年間，內宮宦官勢力在王振盜走朱元璋的那塊碑，撕下那張定神符之後，就變得一發不可收拾了。最有代表性的事件就是土木之變，王振作為宦官竟能指揮幾十萬軍隊。
英宗之後，明朝的皇帝們就越玩越沒底線了。憲宗年間，朱見深直接將軍政大權賦予自己的親信太監汪直，汪直兩次被任命為守衛邊疆的將領，指揮軍務布防。後面還有名氣更大的「立皇帝」劉瑾、有「九千歲」魏忠賢。
終於，在明朝歷代皇帝的放鬆下，宦官的權力逐步誇大，以致權傾朝野的局面。不知道朱元璋泉下有知的話，會不會說：「快掀開我的棺材蓋，扶我起來！」
04、「宦官不得參政」為什麼會發生偏移
「近水樓台先得月」，在筆者看來，由於宦官天天呆在權力的核心人物身邊，完全杜絕「宦官參政」的現象是不可能的。一時之間，由於某個皇帝把控全局的能力十分強悍，能夠維持權力的高度集中，或許能夠暫時杜絕這種不合常規的現象。但是皇帝也人，在封建社會那種繼承制度下，更是良莠不齊的。只要權力不能高度集中，出現了分散或者擴散的情況，太監作為皇帝身邊的人，肯定有享受權力紅利的機會。
這個問題伴隨了封建制度幾千年，從未得到很好的解決。雖然朱元璋從一開始就重視了這個問題，但終究也改變不了歷史的規律。如果單從明朝的「宦官專政」現象來看，其主要的形成原因有以下幾點：
第一、中書省和丞相制度的廢除是最大原因。明朝之前，歷朝歷代都設有這兩個位置，這並非擺設，是有經驗基礎作為依據的。沒有了這兩個位置，即使明朝中後期設立「內閣制」和「首輔制」來作為代替，也是「亡羊補牢，為時已晚」。司禮監、東廠、西廠等機構成為了太監權力的衍生物。並非歷朝歷代的皇帝都能力突出，雖然封建社會是「君權神授」，但這個口號更多是一種凝聚統治力的口號，實質上，中國的政權從來沒有脫離「君權」和「相權」的共存和平衡的問題。太監掌權是這個過程中無法避免的一個問題。而朱元璋為了權力集中，直接廢除了相權，這從某個角度來說，已經違背了歷史規律。
第二、朝廷根基發生了偏移。朱元璋的江山是自己一刀一槍地打出來的，所以他理所當然地穩坐江山，他甚至不需要藉助外力來鞏固他的統治力。但是他的兒子朱棣不一樣，他發動靖難之役時，剛剛開始時是處於下風的，他必須要利用一切他可以利用的資源。而太監當時作為權力死角，無疑是他最好的資源，他利用宦官偷取情報，與宦官內外配合奪得了政權。後來，朱棣發現提升宦官權力對於自己行事更為便捷，同時也有利於實施權力的集中，於是就「因時制宜」地開了口子，拉攏宦官集團。這就像堆積木一樣，從明朝的第三任皇帝開始，每一任皇帝都偏離朱元璋最初的政治設想一點點，「差之毫厘謬以千里」，第二顆積木位置就發生了偏移，往上堆積只會偏移得越厲害，朱元璋最初的設想最後崩塌只是遲早的事情。
第三、因人廢事。不得不說，「宦官專權」與宦官的直接領導人皇帝是脫不了干係的。明朝的皇帝除了前幾代，中後期的皇帝大多好玩樂，不勤奮理政。但是泱泱大國，諸多機構要運轉、繁雜國務要處理，在君主制的時代，皇帝不管事，就必須要找一個皇帝的代言人。這樣，政治框架才不會散。而與皇帝接觸最多的太監無疑是有很大機會的。明朝為什麼成為歷朝歷代「宦官專政」最嚴重的朝代，還在於明朝的皇帝在一定程度上對太監進行了「刻意培養」。比如請大學時教太監讀書識字，太監不可怕，就怕太監有文化。大家想一想，一個太監天天有接觸權力的機會，關鍵他還有掌握權力的能力，這是多麼可怕的事情。
第四，法律缺乏嚴謹性和規律性。這也是古代法制的通病，法律的頒布全是由皇帝的意志而定，這樣一來，法律更迭隨意，也就喪失了法律的權威性，更容易讓太監渾水摸魚。試想一下，如果明朝的法制如現在的法制這麼科學和嚴謹，憲法高於一切，那麼在立國之初，朱元璋立的「宦官不得參政」的制度就能更大程度阻止宦官專政，之所以說是「更大程度的阻止」而不是「杜絕」，是因為「人為地破壞法律的權威」的事情自古有之。
綜上所述，明朝出現宦官擅權亂政似乎也在情理之中了。
05、「宦官專政」的本質是什麼？
「宦官專政」的實質是專制主義中央集權制度的產物。宦官是皇帝身邊最親近的人，封建專制制度為他們專權提供了基礎。而從更深一點的層面來剖析這個問題的話，「宦官專權」也是一種權力分配的平衡方法。
細心的朋友會發現，中國歷史上第一個專權的太監正是秦朝的趙高，因為胡亥的無能和昏庸，趙高這個宦官在中國歷史上留下了「濃墨重彩」一筆。而秦朝恰恰是中國第一個封建制君主集權的政權。爾後，隨之而來的各個朝代（除了隋朝這種只有幾十國祚的短命王朝）沒有哪個朝代能逃脫這種宿命。
專制主義中央集權制度並不是說把權力全部集中到一個人手裡，畢竟一個人的消化能力是有限的。所以權力集中之後就存在權力的再分配問題。任何分配製度都會有「生產關係」之間的矛盾。
從歷史上的「宦官專政」的現象來看，有些是要依賴於宦官，有些是想利用宦官，有些則是求個輕鬆，把擔子主動撂挑子給宦官。但無論如何，「宦官專政」都意味著原有的權力分配格局被打破了。以東漢末年來說，「宦官專政」尤其嚴重，主要原因是因為東晉後期的皇帝大都短命，在位時間不長，權力根基本身就不穩，鞏固權力又沒有時間，原來的「皇族」和「士族」共治天下的權力分配方式已經無法達到平衡了，所以皇帝身邊的宦官就順勢而起了。而唐朝中晚期，皇權受到了節度使們的嚴重威脅，皇帝異想天開想用太監作為刀槍去對付節度使們，結果自掘墳墓。而明朝，則是君權與相權的完全背離，皇帝獨木難支，要麼還權於相，要麼啟用宦官，相互制衡。結果是明朝的皇帝們選擇了宦官，最後一發不可收拾。
更細一步地說，明朝之所以被後人稱為史上最大的「太監帝國」，跟其為了制約相權的廠衛制是分不開的。朱元璋建立明朝初期，對於歷史上宦官干政的事頗有警戒，立下各種法規制約宦官干政，對於宦官干政有相當嚴格的處罰規定。可朱元璋從一個極端走到了另一個極端，與此同時，他把相權也分解得支離破碎。同時由於對權力的高度敏感性，還特創了「錦衣衛」對下屬權力機構進行全面的監控。
這種「眉毛鬍子一把抓」的政治框架，很快就讓皇帝自己筋疲力盡，也很快就讓朝廷官員與「皇權」離心離德，而「錦衣衛」作為皇權的代表和執行機構囂張狂妄，這也更加加深了這種矛盾。
朱棣在發動了「靖難之役」奪取了侄子朱允炆的皇帝之位後，時常如驚弓之鳥怕皇位不穩。於是他啟用了在發動政變時立下汗馬功勞的宦官集團，利用親近的宦官勢力成立了特務機構「東廠」。東廠本來是負責打聽消息的，遍布朝堂，每個衙門裡都有東廠的人負責監聽，並直接向皇帝報告。慢慢地，「東廠」勢力越來越大，錦衣衛也無法制衡了。明憲宗以東廠辦事不利為由，又命令汪直籌建了西廠，一來是對東廠耳目一個補充，更重要也起到一個相互監督的作用。
西廠存在的時間不長，有人說那是因為西廠「多行不義必自斃」，那麼東廠和錦衣衛的作的孽比西廠還會少嗎？根本原因還是在於西廠制約錦衣衛和東廠的效果並不明顯。
更有意思的是，明朝的宦官勢力並沒有像漢唐那樣，大到可以呼風喚雨改朝換代的地步，相反還加強了王權的統治，鞏固了明朝的根基。即便是像魏忠賢那樣獨掌大權的宦官，也是被崇禎帝和東林黨說擼就擼掉了。所以，宦官勢力作為封建制度體系外的一股補充勢力，經久不衰，一直伴隨著明朝走向了滅亡。它是一種很好的權力平衡途徑。
06、尾聲
我們對於每一段歷史或制度的收穫絕不是來源於其本身，而是在於這段歷史或者這種制度給我們帶來什麼樣的思考。
所以，對於明朝「宦官專政」的現象，我希望所有的讀者朋友都能從中明白以下幾個道理：
一、從「存在即是合理」這個層面上來說，任何一種現象的出現，強行禁止往往是無效的。所以，我們要有大禹治水的思想，要懂的「堵不如疏」。我們要學會從根本上和本質上去了解一個事物產生的原因，只有這樣，我們才能更好地改造自己的生活。
二、物極必反的道理大家都懂，但是在具體操作的過程中，很多人卻很難把握這個度。不能不說"宦官專政"的現象給中國歷史帶來很大的破壞性。但也不能因此一棍子打死，全面對「宦官」進行否定。可以說，宦官在歷史進程中很多時候還是發揮了積極的作用。所以，我們要學會辯證地看問題，任何事物都有兩面性，不能從一個極端走到另一個極端。正如：殺人的刀不一定是壞刀，切菜的刀也不見得是好刀。我們不能有刀殺人的現象，就全面禁止使用刀具。
三、合理地制定規矩。所有的規矩都應該有一個相對的範疇，比如，自己的孩子愛在外面惹事，因此定了個「不准孩子出去玩」的規矩，顯然就不合理了。事實上，我們大多數人都是喜歡制定規矩的，這是一個好習慣，可以更好地規範和改善自己的行為方式。但如果只是應對式地去制定規矩，往往得不到原有的效果。我們必須根據事物的本質和特性，科學地、系統地、全面地制定相應的措施，以便在合理的範圍改善現狀。
當然，這不是一篇說教式的歷史文章，我也相信每個人對於「宦官專政」這個歷史現象，尤其是明朝這種普遍現象，都會有自己的獨特的見解和思考。筆者在此也歡迎大家留言交流。
作者簡介：人稱「老易」——一個打鐵專業的畢業的閒散大學生。喜歡「亂說」，無論經濟、生活，不管歷史、文化。唯一不聊的就是打鐵。如果你不反感老易亂說，請關注《老易說事》