米芾大概是每個書法學習者都繞不過去的人物。一則米芾是中國書法史上為數不多的專業書家之一，是當時畫院的書畫博士，亦即專業書畫家；二則其行書技法豐富，八面出鋒，個人風格突出，跟從者甚眾，有評家甚至認為其技法的豐富性和難度超過了「二王」；三者書論影響深遠，一部《海岳名言》，雄睨古今。且好非古人，就連「顏柳」都被罵為丑怪惡札之祖，遑論他人。
米芾自言學書集古字、宗羲獻，遍學百家。但他究竟學過哪家哪派，眾說紛紜。竊以為米芾在唐人孫過庭身上下過大功夫。
孫過庭，唐代草書家，吳郡富陽人（一作陳留人）。曾任右衛胄參軍，率府錄事參軍，博雅好古，擅草書。師承「二王」，筆勢堅勁，直逼羲獻，有墨跡《書譜》傳世。大詩人陳子昂在為他所做的 《魏率府孫錄事文》中說「元常既歿，墨妙不傳，君之遺翰，曠代同仙。」把孫過庭同三國時期的大書家楷書鼻祖鍾繇相提並論，足見初唐人對他評價之高。以孫過庭在當時的書法影響和聲譽，以及米芾對其他人的貶抑，我認為米芾對孫過庭書法的師承關係上有緊密聯繫。
一、米芾有學習孫過庭的可能和便利
米芾宗法羲獻，必然要尋求範本。唐時晉朝名家名帖已入內府，一般人不易得見，加之以朝代更迭，文物汩失。東坡云：「自顏柳氏沒，筆法衰絕，加之唐末喪亂，人物凋落、磨滅。五代文採風流，掃地盡矣。」其時，唐人顏柳書跡也不易見到，更不要說「二王」真跡了。
淳化、大觀年間，皇宋曾刻包括二王在內的名臣書跡，拓賜臣下。但並沒有證據證明米芾學習了「淳化、大觀」帖。如果說米芾要選擇一名師者，首選應該是孫過庭。
孫過庭是初唐「二王」筆法的不二傳人，米芾就說他的草書得二王法者，無出其右。米芾大罵前人，於唐人更甚，旭、素、顏、柳都不置眼角，唯獨無文獻記載其非語孫過庭，足見米芾是十足的「孫粉」，自然有棄顏柳而師孫過庭的可能性。
當時《書譜》真跡在米芾摯友薛紹彭手上，薛紹彭字道祖，長安人，書宗「二王」有令名，與米芾相頡頏，人稱「米薛」。薛與米詩酒唱和，析書賞畫，關係非同一般。米芾曾有兩句詩寫自己與薛紹彭的關係「米薛與薛米，兄弟與弟兄」；薛紹彭有一通手札《召飯帖》，其文如下：「元章召飯，吾人可同行否？偶得密雲小龍團，當攜往試之。晉帖不惜俱行，若欲得黃筌『雀竹』，甚不敢吝，叵濟不可使辭，紹彭又上。」此帖除告訴我們米薛賞書析畫之外，還傳遞了一個世俗信息：蹭飯；薛紹彭還有一通手札，講的是與米芾飯後鑑賞書畫的事。足見米薛關係之鐵，非一般友朋可比。米芾對「二王」的頂禮膜拜，會對作為「二王」傳人的孫過庭傳世名跡《書譜》視而不見嗎？答案是否定的。
薛紹彭召飯帖
既然米芾要學習「二王」，又非議顏柳，又能在摯友薛紹彭處見到《書譜》真跡，那他學習《書譜》的可能性就是非常大的。然而，這只是從外因上得出米芾學習孫過庭的可能，尚不能完全確認米芾對孫過庭的師法。
二、米芾與孫過庭書跡分析比較
既然米芾有學習孫過庭的可能和需求，但他本人並沒有說自己學習過孫過庭。古人對於前人的師法，一直都有一種隱晦的態度。如「二王」之於白雲先生，鍾繇之於韋誕與神人即是一例，米芾也不例外。從他的所述中，也沒聽其明說師法於誰，只言「壯歲未能立家，人謂集古字」，對自己的師承也是顧左右而言他。那我們就用比較學的方法，來探一探他的底蘊，從筆法走勢、用筆技巧、結字章法、書寫習慣特徵諸方面探尋他與孫過庭的師承關係。
米芾有兩通著名手札，《知府帖》《草書帖》，其中用筆習慣與孫過庭《書譜》是相吻合的。如《知府帖》中「一、便、如何」等字；《草書帖》中「轍、草、書」諸字，用筆習慣和孫過庭是一致的。這種和《書譜》書寫習慣相同的證據在米芾的書帖中比比皆是。雖然一為草體，一為行書，仍然可以清晰地看出其嬗遞的痕跡。
再看米芾的用筆。其中「彈撥」「跳擢」之法，層出於作品。我們看孫過庭《書譜》「彈撥」「跳擢」這樣使筆致活潑線條堅實的筆法是用筆的一貫特色。既然米芾的筆法和孫過庭的筆法一致，其學習的可能性很大。當然 「如有雷同，實屬巧合」也不是不可能。
米芾傳世名帖《苕溪詩》《吳江舟中詩》以及一大批手札，用筆精嚴謹致，線條內斂而勁挺，結構精巧如東家之子。人言米芾用筆「八面出鋒，結字疏散」，實則不然。其線條捆得很緊，如拳之「詠春」，寸勁寸力，在細小的範圍內作騰挪擲躍，如聞一多先生所言「帶著鐐銬跳舞」，與《書譜》的線質如出一轍。米芾在論書中說「得筆則雖細為髭發，亦圓」。由此可見其論用筆的關鍵在以圓為標準，我們觀察米芾的字確實勢得而畫圓。再觀《書譜》也為勢足而畫圓，與米字筆勢線質並無二致。雖行草異體，而質格相合，這也是米芾學習過孫過庭的鐵證之一。下圖是米芾和孫過庭《書譜》比較圖，可以看出二者線質的高度一致性。
米芾草書帖
米芾草書帖
孫過庭《書譜》
（米芾草書與孫過庭草書用筆習慣和線質比較）
眾所周知，孫過庭《書譜》「摺紙書」技法發揮得淋漓盡致，劉熙載在《藝概》中評論其用筆為「破而愈完」，對其造就的爛漫的章法效果論為「紛而愈治」。米芾在《海岳名言》中云：「吾夢古衣冠人授以摺紙書，書法自此差進，寫與他人都不曉。」並言用此法作書一紙與蔡京，蔡京謂「法何太遽異耶！」驚嘆不已；又出示於蔡襄，襄慨嘆古法再現，頓還舊觀，驚以為神人。
這一則記載是說米芾學習「摺紙書」後，書法大為進步，得了古法。
啟功先生在《孫過庭書譜考》中對「書譜」中這一摺紙書現象作了明白細緻的分析，從而論證《書譜》是墨跡真本而非臨摹本。其言摺紙書筆法「異狀……為臨摹者不能得。」我們觀照「二王」手札《遠宦帖》之「救命」、《二謝帖》 「左邊劇」等字皆有摺紙書之現象。米芾是否學了「二王」而非學孫過庭呢？答案是否定的。前文已言明，當時《書譜》在米芾摯友薛紹彭手中，且薛還將《書譜》勒石傳世，世稱越州本。米芾不可能捨近求遠，學「二王」帖毫不起眼的偶然摺紙痕而舍孫過庭《書譜》後半段比比皆是的摺紙書。最合理的解釋是《書譜》上大量的摺紙書現象吸引了米芾的注意和思考。米芾再於「二王」手札中發現了摺紙書痕跡，從而印證了「摺紙書」是古法，繼而學習了孫過庭的「摺紙書」法。
米芾傳世法帖《蕪湖縣學記帖》中的「毛、者、貢、皆」字；《虹縣詩》中的「徒、十、長」字；《吳江舟中詩》中的「工」字；《篋中帖》中的「之、雲、景」字等，可以看出在米芾筆下這些現象的出現，不是因為紙的凹凸被動造成的偶然效果，而是一種主觀運筆技巧的真正意義上的筆法。這一筆法正是從孫過庭《書譜》當中學來的，這亦是米芾學習孫過庭的又一鐵證。
孫過庭《書譜》後半段，節筆現象頻繁
米芾的傳世書作中，節筆現象明顯
我們再看米芾書法作品的章法構成，其法不同於同時代的蘇、黃、蔡諸人。蘇、黃、蔡都很老實，章法起伏不大，筆勢和字形咬合關係不明顯，從而有一種雍容與衍裕。而米芾則不然，字勢的咬合關係緊湊而對比強烈，揖讓爭牽，勢盈而筆暢，整體章法推進如《書譜》的波浪式遞進，塊面推涌，有板有眼，比《書譜》更明顯突出誇張。這也是米芾學習孫過庭《書譜》的又一證據。
米芾篋中帖中章法的對比、咬合關係
三、對學米的思考
學習書法貴沿波而討源，比較分析。學米者，也不妨在《書譜》上多下功夫。
古之學米成功者，首推王覺斯。王鐸以「二王」筆法學米，厚重拙大，加之漲墨淋漓，行列擺宕錯落，其字勢沉穩紮實，故而成功。當今學米成功者，南粵曹寶麟，吾蜀戴躍二先生，可謂人中翹楚。二位先生弱化了米芾花哨技法的炫技成分，代之而起質樸，用筆上歸零為整。戴躍先生於《書譜》用力甚深。其用《書譜》之法後撥米芾，更為善學，其書勢奇而線條紮實，於全國書壇獨樹一幟。
學米首重氣息、力道，次求妍美。米字多變，其自述執筆高而不主故常，用筆活脫，偶然效果隨手而出，渾然天成，不可端倪。若斤斤於一點一畫之規似，聳肩蹼足，搔首弄姿，不免如吳琚、米友仁般為轅下之駒，習氣重重。這正違背了米字自由暢達、天馬行空的精神氣象。
學米，主要看氣質。