故事3《「撕書」釀悲劇——跳樓的少年》
2004年12月26日清晨，13歲的天津少年張瀟藝，身穿校服，走出家門，他沒有像往常一樣向父母道別，也沒有像往常一樣朝就讀的博文中學走去，他坐電梯上了最高的24層，然後攀登鐵梯推開天窗爬到樓頂……他張開雙臂，勇士一般，縱身一躍，平靜而瀟洒地飛向了大海……
他的家人曾試圖通過法律途徑給孩子討個說法，雖經多番努力卻是無功而返……
13歲的張瀟藝，是初中二年級學生。在老師的眼中，張瀟藝愛玩但並不淘氣，小學升初中時，他以平均分92分考上了重點中學，算是個品學兼優的孩子。少年張瀟藝熱愛自然與生命，他喜歡動物，特別鳥類與昆蟲，在課堂上他曾說他的理想是成為一名昆蟲學家，他寫的童話故事《昆蟲的世界》，還成為了獲獎作文。
父親堅定的認為，網路遊戲就是誘發孩子死亡的最直接原因，這從孩子的日記和遺書中也可以得到有力的證明：
在他生命的最後時刻，他為父母，也為別的人留下了四份遺書，除了留給父母的一份外，還分別寫給暗夜小組、師父和新唱片公司，只有在寫給父母的遺書中，使用了本名，其他三份落款都是守望者或小徒弟。在寫給父母的遺書中，張瀟藝並沒有直接寫出自殺的動機，遺書的第一句話是「我是個垃圾真正的垃圾 什麼都干不好的垃圾」，這表明了這個少年的自責、自暴自棄。
父親老張: 我一直就沒打他，來了哪次都勸他，耐心地勸說……
父子的對抗終於在一個夜晚升級了，老張在兒子寫作業時，無意中發現張瀟藝正在偷偷地寫著什麼。
父親老張:我進屋拿東西突然一推門，他拿東西一藏，我想肯定是「貓膩」：回來我就問他寫的什麼？他跟我說是個人的隱私，我說個人隱私我看看不行嗎？他不讓我看，最後我也生氣給搶過來……，搶過來一看，老張發現兒子正在偷寫網路遊戲小說，氣憤的父親當場撕碎了整整三本，當時他不知道兒子手中還有四本。這個初中二年級學生已根據遊戲中的情節寫了近8萬字的小說，小說的名字叫《守望者傳》。其中的內容大多以第一人稱述說，情節充滿了遊戲的魔幻色彩。更為觸目驚心的是小說里多處描寫了這個少年對死亡的感悟與幻想。（故事來自自央視「法律在線」）
【點評】悲劇的原因
其一，張瀟藝沒有在學習上找到成就感，這往往是沉迷於網癮的原因所在。
厭學不能一概歸咎於社會。同樣的社會芸芸眾生，成功與失敗、幸福與悲劇、卓越與平庸並立於世間。教育歸根結底取決於家教：習慣養成、內動機激發、自控力培養、尊師重教、遵守紀律等，這是家長的責任和功能；
其二，叛逆不是問題，應對不當就是問題
1. 青春期叛逆不是問題，應對不當才是問題。
壓抑和懲罰叛逆的結果要麼使得兒童懦弱而缺乏主見，要麼強化叛逆而使得兒童未來的人際關係受到損害。最佳的策略就是包容孩子錯的部分，讚美對的部分，尋找兒童合作、溫順的例外，及時給予讚美，就會使之放大。如此，就會收穫良好的親子關係、自信的人生，孩子就會更卓越，更有人格魅力。
少年大都存在挑戰權威、不服家長管教的傾向，這恰恰是青春期叛逆的特質，它本身不是問題，應對不當才是問題。
2.叛逆是人的本性，源於自我意識的萌發
孩子在青春期的時候已有強烈的自我意識，而這個時候他有強力的意願按照自己意願和情緒做判斷，卻沒有充分的經歷和經驗，自然會與成人的意見相左而產生叛逆。自我意識是精神成熟的必然經歷，這一探索的過程儘管多為幼稚、粗陋、笨拙，卻是積累直接經驗的必經之路。
研究表明，兒童從5歲到7歲再到10歲，對公正——父母權威衝突的認知基本符合從無意識到追求公正，再到追求「公道」的逐步完美的歷程。而到13歲的時候兒童認知發展出現由高轉低的現象，這是由於13歲正是青春期的開始，由於兒童的自主性和獨立性的進一步增強，活動範圍進一步擴大，便開始了對父母有一次新的反抗期，雖然此時兒童觀點採擇能力也進一步發展，但反抗意識的增強，使得兒童可能再一次反抗服從，追求公平。《5-13歲兒童父母權威認知的發展研究》張衛（華南師範大學心理學系）
其三，網癮綜合徵可由多元化因素促成。
由於兒童的大腦發育不充分，認知能力畢竟還不成熟，再加上飲食起居紊亂而導致營養不良等諸多因素促發「認知障礙」，致使兒童難以分辨現實與虛擬的界限，甚至激發「超價觀念」，這也是需要考慮張瀟藝事件發生的重要因素。
其四，毀滅書稿的同時，也毀滅了孩子「生存的價值和希望」
孩子難以從學習和家庭生活中找到快樂、歸屬感、成就感和自我價值感，唯一留戀的是自己的著書立傳的夢想，書稿之於自己猶如生命一樣珍貴，在「父親當場撕碎了整整三本書稿」的剎那，生的慾望已被毀滅。顯然，孩子死亡的直接原因，是父親「撕碎書稿」帶來的心理應激，其「結局」是「應激」和「絕望」的疊加效應。
其五，促進悲劇的扳機效應，是「撕書」。
悲劇不是「網路遊戲」的直接後果，簡單、粗暴的應對方式，激起情緒的爆發。「撕書」是壓翻駱駝的最後一根稻草，是導致悲劇的直接原因。
學多人批評孩子「不懂事」的同時，
忽視了一個基本的事實：成年人的「激火兒少說一句『氣話』，『少講一句道理』」就可以避免悲劇發生，成年人為什麼管不住自己的嘴！？
孩子不懂事，才需要教育。教育需要有效的手段，而不是「道理」。
【啟發與思考】
一、目的與手段的矛盾
言無務為多而務為智,無務為文而務為察。《墨子•修身篇》
這是一個悲劇。而可悲之餘的可悲是「父親老張」的自我蒙蔽。每個家長都是愛孩子的，每個家長都認為自己的教育方法是對的。家長常用的方法就是：糾錯、對質、批評、懲罰，還有就是講道理。可惜，最終是南轅北轍。
教育的目的是獲得幸福的生活，教育的手段必須與目的一致。有效的手段是：無條件地包容，讚美對的不批評錯的。
家長會擔心：不糾錯？那孩子繼續錯怎麼辦？事實上，糾錯並不能改變錯誤。如果糾錯有效，家家都可以培養出聖人了，畢竟孟子說過：人皆可以為堯舜。可為什麼聖人這樣少？是因為絕大多數的家長的教育手段是錯的。
一個紡織女工可以把兒子培養成聖人，看來教育很簡單。為什麼聖人少？是家長把簡單的事情弄複雜了。孟母沒有學歷，卻可以培養出聖人，原因很簡單：孟母寧願搬家都不打孩子，打孩子不需要花錢，搬家是需要花錢的！「孟母斷機杼」是啟發式的教育，因為孟母知道「講道理」沒用。
家長們總會站在「道理」、「道德」的制高點「耐心地勸說……」，關鍵是，這樣沒用！家長的道理或許是真理，這來自家長十幾年，或幾十年的人生閱歷的直接經驗，而這些「直接經驗」講給孩子的時候，就成了「間接經驗」，孩子因為沒有直接經驗，自然如聽天書，而且還因無趣而聽不進去。國人太愛「講道理」，由於立場不同，各講各的「理」，最後大家都不講「理」。
二、習得性無助是學業失敗的元兇。
從遺書的第一句話「我是個垃圾，真正的垃圾，什麼都干不好的垃圾」，這樣的自責與自暴自棄表明張瀟藝缺乏安全感，是典型的「習得性無助」。父母的「有保留的包容」難以建立兒童的安全感，缺乏安全感導致孩子心理脆弱，易走極端。
習得性無助是學業失敗的元兇。兒童是否有安全感和自信,是教育成敗的關鍵。特別值得注意的是，缺乏安全感的兒童最容易自卑，對自己充滿了懷疑，對外界充滿畏懼。而來自成人世界的「糾錯兒」、「批評」、「懲罰」等損害孩子的自信，並認定自己在學業上沒有希望了，從而更加厭學，許多父母和教師也會這樣認為。
「無助」還是「樂觀」，往往是父母教出來的。
【心理學實驗】
1964年，塞利格曼開始在美國賓州大學攻讀實驗心理學博士學位，在動物實驗室里，研究生們試圖從狗的實驗中找出恐懼是如何促進適應性行為的。他們先讓狗學會巴甫洛夫的條件反射，隨後將狗放進一個實驗箱中，只要蜂音器一響就給狗施加電擊，而如果狗跑到箱子的另一邊，他們就關掉電擊。
這些狗並不通過跑到箱子的另一邊來逃避電擊，它們只是消極地坐在通電的地板上，動也不動，等待蜂音器響起，在難以忍受的電擊中哀嚎或驚叫。多次實驗後，蜂音器一響，狗就趴在地上呻吟和顫抖，即使把籠門打開，它本來可以主動逃避，卻絕望地等待痛苦的來臨。狗的症狀並非由於電擊引起，而是對事件無能為力所致。這一規律，同樣適合人類，當人類持續面對諸多無法控制的懲罰時，就會放棄「趨利避害」的努力。這就是引起國際心理學界關注的「習得性無助」現象。
一個人偶然的挫敗在所難免，面不斷地被批評和懲罰，就會因為舉止無措而進一步挫敗，進而招致更多的批評和懲罰，併入惡性循環，他就可能在這項工作或事務上放棄努力、還會因此對自身產生懷疑，覺得自己一無是處。這就是「習得性無助」，這一心理效應讓人們自設樊籬，把失敗的原因歸結為自身不可改變的因素，放棄改變的努力。
其實，在人沒成為神仙以前，所有的行為無外乎「對」與「錯」兩者，批評錯的錯的放大，這是隨之孩子的成長，家長感到越來越累的原因所在。糾錯、貼標籤兒、對質、批評、懲罰等是負強化，得到的結果就是惡性循環；包容錯的部分，讚美對的，對的就會放大，這是正強化，從而積小的進步為大的改變。