導語：為何說，秦始皇生而為王，必將萬古流芳？從轉變制度、基礎設施建設、建立郡縣制，統一文化形成華夏文明等角度分析
在中國古代歷史的發展進程當中，經歷過許多的帝王，雖然在他們當中有一些人碌碌無為，有一些人殘忍暴虐，有一些人直接或間接地導致了一些亂世的到來，但是也有那麼一些人，他們為了這個天下的安定兢兢業業，他們為了盛世的到來而付出了自己的一切，在這歷史的發展長河當中，他們的名字永遠被歷史所銘記。
雖然在後世人們對他們的評價褒貶不一，但是生而為王就應該像他們一樣，一生光明磊落，胸懷凌雲壯闊，就算曆盡生死劫破，也要盪盡乾坤渾濁。即使歷史的發展在殘酷，哪怕生存的環境再怎麼不堪，也永遠不會在前進的道路上停下自己的腳步。
這些帝王的誕生，讓古代的歷史變得豐富多彩，他們當中的很多人都是結束了分裂的局面完成了統一的人，尤其是我們今天所要重點講述的秦始皇。
如何評價秦始皇？
作為中國古代歷史上第一個大一統王朝的開闢者，他的一生比普通的人要經歷的多太多，在他的成長道路上遇到的艱難困苦也不是一般的人可以想像的到的，或許多的人只看到了他最終的成就，只看到了秦朝最終的結局，並且因為秦朝二世而亡的槽點，讓後世的人們對他有著諸多的批判。
我們無可否認的是，他所建立的大秦帝國，是中國古代歷史的正統起源，是封建社會的根基，是中央集權制度的根基，也是2000多年以來歷史發展的根基，更是華夏文明能夠一脈相承的根基。
如果沒有這個人，那麼華夏文明的歷史或許只有兩條路可以選擇：一是一直處在分裂的狀態之下，就如同現在的歐洲一般四分五裂，大家只能夠達成聯盟的共識，卻不能成為一個真正的統一的國度，第二個是延遲幾百年之後再進行統一，如此讓歷史的發展變得延遲，同時也要真正能夠使百姓安居樂業的太平盛世遲來，因此，從這一點上來看，這一個人對於中國歷史的貢獻是非常巨大的。
秦始皇的歷史性貢獻
秦始皇對思想文化的統一
我們後世人無論如何都不能夠忘記的，那麼我們今天就來重點看一下這個人到底對中國歷史做出了哪些具體的貢獻？並且來分析一下，後世人們對於它的批判有到底有沒有道理？
如果說到他的貢獻，那麼不得不提的第一點就是進行了中國歷史上第一次大一統。這次的統一不僅是停留在土地方面的拼接，不是單純的領土方面的擴大，而更是一種思想文化方面的統一。
實際上在那個時候，各個國家之間所使用的文字不同、語言不同，國家之間的基本政治制度也不相同，這其實就是各個國家之間為什麼會爆發頻繁的戰爭的原因，因為大家的發展都是走的不同的道路，對於問題的處理形式以及對於利益的不同程度的追求，都會導致摩擦的爆發，可是文字不同、語言不同必定會使溝通發生障礙，之後又必然會導致思想方面的不同，而思想一旦沒有辦法進行統一，那必定會使文化不盡相同。
沒有統一的文化，民族統一將是痴人說夢
其實一個王朝也好，一個國家也好，其所發展的根基就是文化，一個民族能夠繁衍生息靠的也是文化。一旦文化發展不同了，那麼就不能夠再稱之為是一個統一的國度，也不能夠再被稱為是一種民族，因此，如果文化發生了根本上的分歧和割裂的話，那我華夏民族的統一將會成為一種痴人說夢。
在那個時候，華夏文明就已經發生了在文化上的割裂現象，並且不同的文化又會在不同的程度上對歷史的發展產生一定程度的影響，我們單純拿秦國和燕國來講，燕國奉行的是一種以王道來治理國家的觀念，這種觀念導致這個國家希望回到西周的那種統治環境之下，希望大家能夠相安無事的共同發展下去，而這種觀念也是導致樂毅伐齊功虧一簣的直接原因，是一種讓歷史潮流倒退的表現。
奉行法治的秦國，在統一文化前提下，最終形成統一的華夏文明
而秦國奉行以法來治理國家，希望將普通的民眾都規定在明確的框架之下，所以說，秦國、燕國，這兩個國家在發展上其實是完全不同的道路，如果不進行統一的話，他們的分歧就會越來越大，他們的差距也會越來越大，最終就會到達一種無法進行融合的地步，那麼必然就會導致一種文明被華夏整體所割裂出去，這將是整個華夏民族共同的損失。
那個時候各個國家所使用的政治制度也不盡相同，楚國奉行的是分治、齊國是吏治、韓國是術治、燕國是王道，趙國是軍制，魏國是一半法制一半王道，秦國則是徹底奉行法治。這種基礎政治制度的不同，也會導致國家之間的矛盾頻繁發生，並最終到達一種不可收拾的局面。
因此，在很多人的認知當中，如果沒有秦始皇的統一，那麼現在的中國很有可能如圖西歐一般，西歐就是文字不同、語言不同、制度不同，可以為了各自的發展而組成一個聯盟，但是卻都沒有辦法放棄各自利益的爭奪，這與一個大一統的中國是有著根本上的區別的。所以無論是書同文、車同軌，還是土地方面的兼并，都是起為中國古代歷史做出的巨大貢獻，無論歷經多少個年代都沒有辦法磨滅。
秦朝是基礎設施建設最好的王朝
第二個方面則是基礎設施的建設，很多人去批判秦朝這個王朝的時候，都是看準了其繁重的賦稅和徭役，甚至將建設長城也歸結在了其中，但事實上，秦朝這個王朝是整個古代歷史發展過程歷經的所有王朝當中，在基礎設施這一方面做的最好的王朝，它不僅加固了都江堰，重修了大鴻溝，建造了鄭國渠、靈渠這些水利設施，更是建設了長城這樣的奇蹟，在軍事方面也有著重大的突破。
實際上，除了驪山陵墓之外，他們所徵收的大部分的賦稅全部都是取之於民、用之於民的，那些水利工程的建設是為了農業發展。而長城的建設，則是為了阻擋北方匈奴南下對中原文明造成侵擾，古代歷史本身就是一個重視農業發展的歷史環境，如果不去修建一些水利設施，來確保農業民族的順利生產的話，那麼在經濟上的發展循環就會受到阻攔，整個社會也會跟著衰敗下去。
可是在那樣的冷兵器時代，每一個設施的建設都要耗費大量的人力和物力，這就像一場沒有硝煙的戰爭，一旦開始就必定會有人犧牲，我們可以為之痛心，為之惋惜，但是卻沒有資格去進行批判，畢竟如果一直採取無為的政策的話，那麼華夏的歷史文明就會被超越，而被超越的後果相信熟知近現代歷史的人都會明白。所以為了整個社會的發展，也為了經濟狀態的良好持續，鞏固農業建設所必需的水利設施是重中之重。
此外，在那種打仗要拼人多的年代裡，在那種沒有大規模殺傷性的武器的年代裡，長城在抵禦敵人進攻方面是有著重大作用的，或許它並沒有完全的阻擋敵人的腳步，它也確實耗費了強大的財力和物力，但是如果失去了它的保護，中原地區的文明必然會受到嚴重的威脅，這一點宋朝已經用它沒有大一統的事實向後人們說明了。
因此，秦始皇在執政方面做的實際上是不錯的，他最大的缺點就是他沒有經歷一個過度的時間段，就將秦國原本所實施的政策，推向了剛剛榮秦國的山東六國，這讓山東六國原來的子民們不堪重負，將這種壓力理解為了壓迫，而我們知道一旦有壓迫，就必定會有反抗，所以秦朝才會這麼快的就滅亡，但是這卻不是秦始皇一個人的責任。
從奴隸制度轉變為中央集權的君主制度
第三個方面，則是對歷史社會發展的推動作用。我們知道在秦朝建成之前，中國古代的歷史社會是奴隸制社會，它沒有一個固定的要奉行的政治制度，但是自從秦朝建立之後，封建社會開始，中央集權的君主制度也開始實施，中國古代的歷史有了一個需要秉承的規則和模板，這也為後代很多朝代的發展提供了參考，這是一種在社會性質方面的絕對貢獻，也是一種在制度方面的絕對創新。
實際上，我們不能夠在西方的那種直接民主制度與中國的那種中央集權制度之間做一個絕對性的評判，因為發展的根基不同，所面對的實際歷史環境也不同。
結束分封制，確立郡縣制
秦朝結束了西周分封制度所帶來的影響，同時，郡縣制度的確立也讓中國古代社會更加穩定的發展，畢竟華夏文明歷史是建立在地大物博人多的基礎之上，不可能像西方小國寡民那樣的城邦一樣實行直接民主，它必須由官員來代表平民的意志，來實行間接的民主。
毋庸置疑的是，這兩個方面都為各自歷史的發展做出了巨大的推動作用，其實絕大多數人對於封建制度的痛恨，是因為大秦王朝在最終面臨西方列強時的軟弱，以及封建制度最終的頹廢和落後。
但在2000多年前的中國，封建制度就如同現在的社會主義制度一樣，都是最為適合當下歷史發展的，或許其並不是最好的，其實沒有任何一種歷史制度是真正完美的，但是它一定是一個歷史發展所必然選擇的，如果它真的漏洞百出，真的不適用於華夏文明的話，那麼不可能持續2000多年。
因此，我們不能夠因為秦朝最終的結局，因為封建制度最終的結局，而就去否定這種社會制度的真實作用以及它的歷史價值。實際上，這種在制度方面的改良和創新是一個帝王價值最重要的體現，這是真正的切實服務於歷史社會的，是真正的對臣民們負責的一種體現。
綜述
筆者認為，縱觀歷代王朝更替可以發現，如果一個王朝建設之初，就消耗大量的人力物力去建設社會環境設施的話，那麼這個王朝必定不會長久，比如說我們上述提到的秦朝，或者是後來的隋朝，這兩個朝代的滅亡其實都是因為這個原因。
反之，那些在社會剛剛成型的時候推行無為的王朝更加的久遠，比如說漢朝，因此，歷史的發展進程當中，我們還需要客觀的去面對一個帝王，而不是將後世的種種都歸結到某一個人的身上，這樣的分析和判斷是不甚公平的。
實際上，雖然後來的人對於始皇帝的批判層出不窮，但是我們都沒有辦法否認，如果戰國時代一直連綿下去，如果各個國家之間的鬥爭一直頻繁地發生，那麼受苦的總會是芸芸眾生，諸侯王也好，貴族也好，他們總是能夠在戰爭當中獨善其身，在歷史的發展進程當中，對他們的要求也比普通人要寬容的多。
真正的太平盛世是沒有文化的隔閡，沒有思想的差距，沒有土地的局限，是一個真正的統一的國家，所以無論是中央集權制度的創立也好，還是封建社會的建立也好，這都是中國古代歷史發展所必須要經過的進程，也是華夏歷史文明所必然的選擇。
或許我們並不能完全的去了解多年前的歷史，並不知道那個時候的人民，到底生活在一種怎樣的境地之下，在這種情況之下，我們也沒有辦法去對歷史作一種絕對性的評判，但是我們需要知道的是，中國之所以發展到今天依舊完整，中國歷史之所以能夠成為世界發展歷史上唯一沒有斷絕的，與秦朝是有著脫不開的關係的，也與完成了大一統的始皇帝有著不可磨滅的關係。
事實上，後代很多人對於秦始皇的一些批判都是不著邊際的，他其實並不是一個暴君，每一種社會制度的變遷其實都是一種改革，而改革必須要經過探索、經過付出、經過犧牲，只不過秦始皇是這個歷史探索的主導者而已。在這個過程當中的很多弊端，其實並不是他一個人就可以控制的，我們在去評判這個歷史人物的時候還需要真實客觀，但是在這裡，我還是想說一句，對於秦始皇當真是生而為王，必定萬古流芳！
參考文獻：《過秦論》、《史記》、《左傳》、《資治通鑑》、《漢書》等