2018年10月，
德化一名1周歲的男孩
在小區景觀池內溺亡，
其家長將小區開發商和物業公司
一同訴至法院，
要求對方賠償近30萬元。
近日，經終審，
法院判決物業承擔5%的責任，
賠償約4.5萬元。
事發：1歲孩子溺亡 父母起訴開發商和物業
2018年10月的一個晚上，阿河（化名）用小推車將1周歲的外孫小凱（化名）攜帶至小區樓下，隨後小凱脫離監護，自行步行遊玩至40米外的景觀池，不慎跌入水池內溺水窒息死亡。
據了解，事發時景觀池水深30厘米，水面離廊道地面10厘米，水池邊的柱子上設置有「請勿戲水，小心有電」的警示標誌。
小凱的父親阿迪（化名）和母親阿娟（化名）認為，事發景觀池沒有安裝任何防護措施，蓄水水位高達幾十厘米，存在非常大的安全隱患，且未設置明顯的警示標誌。開發商作為該景觀池的所有人，負有安全保障的義務。物業公司對小區設施設備負有維護、管理及安全保障的義務。由於小區景觀池存在嚴重的安全隱患，開發商和物業公司未盡到合理的安全保障義務和提醒義務，對損害後果的發生負有直接責任。
因此，阿迪夫婦將開發商和物業公司起訴到德化縣人民法院，要求其共同承擔30%的民事賠償責任，賠償各項損失約30萬元。
判決：監護人負主要責任 物業公司擔責5%
德化法院經審理該案件後認為，小凱僅有1周歲，對行為後果缺乏必要的認知與預見能力。小凱的父母對其負有監護責任。阿迪夫婦將孩子交給外公阿河照看，而阿河未能履行保護、管理職責，致使小凱脫離監護，導致本案悲劇的發生，負有重大過錯，應承擔主要責任。
而物業公司作為小區的管理者，負有安全保障的義務。在該案中，物業公司雖然在池邊設置了警示標誌，但未能有效地履行危險控制義務，使小凱無法接觸景觀池。同時未安裝監控，導致沒能及時發現險情。因此，物業公司對小凱的死亡存在相應的過錯，應承擔適當的過錯責任。
經查，涉案景觀池的設計符合相關規定，並不存在設計不規範的情形。且開發商將房產項目及景觀池等經驗收合格後出售交付給業主後，其義務已履行完畢，開發商對事件的發生沒有過錯，因此開發商不承擔賠償責任。
據此，法院一審判定受害人家長承擔主要責任，物業公司承擔5%責任，開發商不承擔責任。
阿迪夫婦不服一審判決，向泉州市中級人民法院提起上訴。近日，泉州中院認可了該責任認定，並最終判決物業公司賠償小凱父母經濟損失共計約4.5萬元。
法官：家長應時時謹慎 履行好監護職責
本案主審法官鄭聰養介紹，近年來，由於家長疏於監護管理，導致小孩發生安全事故引發官司的情況並不鮮見。出事的最主要原因，是家長沒有盡到監護職責，粗心大意，懷有僥倖心理，卻不知會將自己幼小的孩子陷入了危險甚至死亡的境地。作為家長，應當時時謹慎，對小孩切實負起監護職責。
此外，鄭法官還建議，物業公司應謹慎注意小區公共區域的安全隱患的排查和防範，避免糾紛的發生。
（來源：泉州晚報）