CSDN

訂閱

發行量:784 

阿里雲、騰訊雲、UCloud 、華為云云主機對比測試報告

在2020年初之際,國內專業的雲資源選型服務平台CloudBest旗下監測實驗室,針對業界4家主流的雲服務提供商,包括阿里雲、騰訊雲、UCloud與華為雲進行了橫向評測。

2020-01-13 13:57 / 1人閱讀過此篇文章  

在2020年初之際,國內專業的雲資源選型服務平台CloudBest旗下監測實驗室,針對業界4家主流的雲服務提供商,包括阿里雲、騰訊雲、UCloud與華為雲進行了橫向評測。本次測試在儘量保證測試環境相同的情況下,提供客觀公正的測試數據,從技術層面對雲服務提供商提供的雲主機產品進行性能(CPU、磁碟、網絡等)與性價比評測。以下為CloudBest監測實驗室詳細測試報告:

測試方法

  1. 雲主機性能共進行3次測試,其中所有的雲主機均為新購主機,每完成一次測試空跑8小時以上再進行下一次測試,最終取3次測試的平均值。

  2. 內網網絡測試共進行3次測試,通過使用UDP協議+小包,使用6台輔助機和1台測試機,總計發包數3000萬,統計測試機每秒收包數量,最終取3次測試的平均值。

  3. CPU、磁碟的測試方式類似,詳細方法見具體章節(四、測試報告摘要),此外還做了場景測試如Nginx等。

圖1:雲主機測試明細

選型說明

本次選型選取的是雲主機主流配置中的8核16G,所有雲主機都是記錄的官網實時購買價格,除騰訊雲價格默認是8.7折外,其餘廠商沒有任何活動和代金券等優惠政策。計費方式均選取按月計費原則,且所有雲主機均含1M帶寬和存儲費用。

圖2:雲主機配置及價格概況

綜合測試結果

綜合此次測試結果,四家雲廠商在8核16G雲主機配置下,在性價比排行上,UCloud占據此次評測第一位。華為雲、阿里雲和騰訊雲差距不大,依次位列第二、第三、第四位。

指標說明:

性價比=性能得分/單價,得出數據越大,性價比越高

圖3:雲主機性價比排行(由高到低排列)

測試報告摘要

01 性價比測試:性能得分

圖4:雲主機平均性能得分(由高到低排列)

由上圖,在8核16G的配置下,通過Unixbench工具測試得出,UCloud雲主機性能得分最高為6529,具有明顯優勢。華為雲緊隨其後,得分為6131.7。阿里雲和騰訊雲相對優勢不明顯。

02

價格

圖5:雲主機單價對比(價格由低到高排列)

由上圖我們可以看出,UCloud在8核16G配置的雲主機下,價格最低,這也與其突出的性價比表現相呼應;阿里雲、華為雲及騰訊雲三家雲廠商的雲主機單價價格比較接近,但相對來說,阿里雲對比華為雲和騰訊雲,價格略低一些。

03 CPU性能

圖6:CPU運算平均耗時(由長到短排列)

由上圖我們可以看出,在相同測試場景下,阿里雲,華為雲,騰訊雲,UCloud的CPU運算耗時均在18秒左右,相差不大。UCloud相比於第二位的騰訊雲,減少了0.17秒的運算時間。阿里雲耗時較長,比第一位的UCloud多了0.8秒的耗時。

指標說明:

使用bc命令進行浮點運算,小數點後的位數為5000,測試耗時越短,表現越好。

04 磁碟性能

圖7:隊列深度1*1的隨機讀寫

圖8:隊列深度1*1的平均時延

圖9:磁碟隨機讀寫於隊列深度1*1詳細數據表

圖10:隊列深度7*16的隨機讀寫

圖11:隊列深度7*16的平均時延

圖12:磁碟隨機讀寫於隊列深度7*16詳細數據表

由隊列深度分別為1*1和7*16的兩組數據圖表,我們可以看出,UCloud在磁碟的隨機讀寫測試中,表現都非常好,數據遠超其他3家雲廠商。

在隊列深度為1*1時,在隨機讀上,華為雲和阿里雲的iops和時延差距較小,位列二、三位。在隨機寫上,華為雲和騰訊雲的iops和時延數據表現都不理想,都有很大的提升空間。

在隊列深度為7*16時,在隨機讀寫上,阿里雲和騰訊雲的iops和時延都處於劣勢,華為雲和騰訊雲的平均時延相差不大,但總體來說,三家廠商在磁碟隨機讀寫的性能上都有提升空間。

指標說明:

在硬碟上隨機位置讀寫數據,數據記錄大小為4KB,在隊列深度分別為1*1和7*16的條件下,進行IO基準性能測試得出的數據。IOPS越高,性能越好;時延越低,性能越好。

05 內網質量

圖13:內網平均每秒收包數(由多到少排列)

在內網的質量測試上,四家廠商差距較大。UCloud每秒接收到小包的數量為接近400萬個,位列第一位。阿里雲每秒接收到小包的數量僅為80萬左右,測試結果相對不理想,與UCloud、騰訊雲、華為雲對比差距比較大。

指標說明:

使用UDP協議+小包,使用6台輔助機和1台測試機,總計發3000萬個包,小包大小為1byte,同等情況下,統計測試機每秒收到包的數量。接收小包的數量越多,內網質量越好。

06 特定場景測試(Nginx測試)

圖14:Nginx測試每秒處理請求數(由多到少排列)

圖15:Nginx測試詳細數據表

Nginx是一個高性能的HTTP和反向代理web伺服器,是網站門戶用戶的首選。Nginx具有並發能力非常強的特點,因此對運營主機的網絡能力要求非常高。

由上圖我們可以看出,UCloud、華為雲以及阿里雲的雲主機表現都很好,其中UCloud表現最佳。

指標說明:

在虛擬機上安裝Nginx 1.16.1版本,使用ab壓測工具進行測試。總請求數為200萬,一次並發請求個數為500,得出測試結果。每秒請求數越大,表現越好。單請求耗時與測試耗時越少,表現越好。

07 特定場景測試(MySQL測試)

圖16:MySQL QPS對比(由多到少排列)

圖17:MySQL TPS對比(由多到少排列)

圖18:MySQL測試詳細數據表

MySQL是一種開放原始碼的關係型資料庫,因為其速度、可靠性和適應性而被大眾所應用於自身業務中。因而對MySQL的支持能力,也是目前雲主機表現是否良好的一個重要體現。

由上圖我們可以看出,UCloud和阿里雲在每秒請求數和每秒事務數的指標上都表現不錯,位居第一、第二位。而華為雲和騰訊雲在此項測試結果中,不占優勢。

指標說明:

使用sysbench基準測試工具對資料庫進行性能測試。在一個表中存放2000萬條數據,同時開啟500個線程,時間不限制,得出數據結果。每秒請求數與每秒事務數越大,表現越好。測試耗時與平均時延越小,表現越好。

08 特定場景測試(ClickHouse測試)

圖19:ClickHouse測試耗時(由長到短排列)

ClickHouse是一個用於聯機分析處理(OLAP)的列式資料庫管理系統,會使用伺服器上一切可用的資源,從而以最自然的方式並行處理大型查詢。因此ClickHouse目前已經被很多用戶應用於大數據分析處理業務上。因而對ClickHouse的支持能力,同樣是雲主機表現是否良好的一個重要體現。

由上圖我們可以看出,UCloud耗時最短,位居第一。騰訊雲比UCloud耗時長,但是卻優於華為雲和阿里雲,因此位居第二位。華為雲和阿里雲耗時相近,分別位居第三、第四位。

指標說明:

安裝單機版本ClickHouse19,在ClickHouse上做數據分組查詢,測試數據集:ontime,16G,183.95 million rows,取前10條數據,耗時越短,表現越好。

測試報告小結

本次測試報告主要針對8核16G配置下,阿里雲、騰訊雲、UCloud以及華為雲的對比分析。無論是在性價比,還是在CPU性能、磁碟性能、內網質量上,都各有優劣(詳見「四、測試報告摘要」),但是總體來說,UCloud雲主機在此次測試中,各項測試結果都表現非常好,用戶在選型時,可綜合考慮以上測試結果及詳細數據,並結合採購需求進行選型決策。

來源:CloudBest





文章標籤: