不用質疑曹操肯定是英雄，其理由是他能把一個搖擺不定，戰亂紛爭的東漢末年的爛攤子慢慢收拾起來，成功的平定北方大片土地，有組織的屯田安民，並有一系列的規章制度，按比例分配的原則，從上到下有管理條例，最少老百姓的生活有了保障，我國解放後也是執行的多勞多得按勞取酬的分配原則，這證明曹操還是治國有方的，在部隊行軍時士兵若損壞老百姓的莊稼那重則殺頭，輕則幾十軍棍，一個心裡裝著百姓的人，憂國憂民的人，不是整天想著當皇帝夢的人應該稱之為英雄。
曹操走正道，維護中央政權，在漢獻帝麾下稱臣，每提拔人才都得上表報朝庭批准，例如關羽的壽亭侯之類都是朝庭封的，才算正統。關羽後來也沒接受劉備什麼封賞，以當時曹操的能力，手握重兵，要廢掉獻帝自己做皇帝那就是舉手之勞，但曹操沒有這麼做，這證明曹操做人還是有道德底線的，絕不是劉備，孫權之類。
曹操非但不是奸雄，而是一個偉大的政治家，軍事家，詩人，英雄也！
我最近在寫作歷史紀實小說《悠悠子衿女兒情--一代才女蔡文姬》和《史上男女那點事兒--三國篇》，為此查閱了大量的三國時期的歷史資料。
通過這些資料，我分析認為，曹操應該是一個英雄人物，不應被稱作奸雄。理由就是漢室已經名存實亡啦，曹魏集團是憑藉自己的東征西討打下來的霸業，並不是篡奪漢家的江山；英雄不是聖人，儘管曹操有這樣那樣的缺點和錯誤，但不能就此否認其英雄而把他作為奸雄。
漢室已亡
《亮劍》里孔捷用李雲龍的歪理給楚雲飛上了一課：同樣一批物資被鬼子搶走啦，就該報戰損；再搶回來，就是戰利品，上報繳獲。同一批物資經過鬼子一倒手，性質就變啦，就是兩本帳啦。
我覺得這個事是有道理的。
漢家王朝經過董卓、李傕郭祀這麼一折騰，已經名存實亡啦。地方各諸侯也是這麼認為的，都在搶地盤，他們都認為這已經不是漢家的啦，誰搶到就是誰的啦。
理由有幾點：
其一，你漢家封個啥官爵已經沒多少意義啦，你沒有地盤給人家啊。沒有實力，任命了也沒人買你的帳。
其二，地方諸侯占據了一州一郡，就自己任命官員，雖然給朝廷上個表啥的，不管你認可不認可，都沒有作用。
像劉皇叔，拜鎮東將軍、豫州牧，最後還是憋屈在荊州劉表那裡替他看守新野小縣城；關羽一直引以為傲的漢壽亭侯，也沒有發一吊錢的俸祿，只得跟著劉大哥四處討飯吃。哪裡還有一點老劉家的一畝三分地哦。
既然如此，誰搶到是誰的，哪裡來的篡奪漢家的江山哪？要說篡奪，也是曹操篡奪人家袁紹家的。蜀漢、孫吳都一樣，誰占了算誰的。一直以劉皇叔自居，要匡扶漢室的劉備，也承認借荊州是借的東吳孫權的。
不管劉備最後是否承兌了諾言，但答應人家的是：取了益州就還荊州；到期不還，還再找藉口說取了涼州再還。既然是老劉家的，你理直氣壯的說：是我們老劉家的，包括你們江東那一片也得給我們。這多好啊，還承認借荊州幹嘛，這事劉備做的不好。
英雄不是聖人
關羽是英雄吧，但剛愎自用，目中無人，最終大意失荊州，敗走麥城，被無名小輩殺害；呂布也算英雄吧，出爾反爾，反覆無常，最後也被活擒被誅殺；劉備也是英雄吧，儘管不少人一直為他的仁德辯護，但仍有許多人認為他就是假仁假義；曹操能夠平定北方，穩定了北方的社會秩序，發展了經濟，但畢竟留下了許多讓後世詬病的事。
比如殺呂伯奢一家，屠城，盜墓，好人妻等等，拋開歷史真相不說，也拋開歷史局勢不說，這畢竟不是聖人所為。但這些事與曹操在歷史上所做出的成就而言，還是次要的，其成就是主要的。在社會動亂的時代，需要的是英雄而不是聖人。曹操稱不上聖人，但起碼也算一個英雄吧。
至於老劉家那檔子事，有沒有曹操都是一回事。在別的問題中也討論過啦，沒有曹操的話，漢家朝廷可能結束的更快，這裡就不多說啦。曹操不該是漢賊，也不該是奸雄，起碼是個英雄。
要是只講英雄所為，不講謀略權術。曹操成不了曹操，他的下場大概就項羽，就晁蓋，就李自成，就黃巢，英雄而不得善終，因為他們都有英雄情結，下場不為不慘。人不要臉天下無敵。曹操奸詐，所以得善終，稱王成祖，已而劉邦，類宋江，類朱溫。
一個軍事家可以是個英雄，如果一個政治家只想做英雄，他就是個悲劇。所以曹操註定是奸雄，也是英雄。與小說演義無關。每一個成功的政治家都要或多或少具備奸雄的本質。只能說高度不同，位置不同，角度不同，如果站在他的立場上看問題，就覺得他不那麼奸滑了。因為他也有他的人設的責任與擔當。
試舉例，曹操用糧官之頭平息士兵之怒，預防了士兵譁變或潰逃，沒有被對手痛打落水狗。所以從糧官個人的角度，曹操真是邪惡奸詐。但你從戰役的角度來說，他此舉減少了無數可以預見的流血犧牲。作為一個指揮官，有時候敢死隊，突擊隊，就是炮灰。曹操用一人的犧牲換來部隊的凝聚力，換來了時機的轉變，實屬英雄之舉。糧官之悲催，實在是士兵的福音，不然，不知多少人回不到家，身首異處。
所以政治家見不得慈善，只能講策略，理智選損失最小的方針。
曹操，是我國歷史上一個爭議最大的人物，有人對他大褒，有人對他大貶，但是總的說來，貶多於褒。褒之者主要著眼於他的「文治武功」，根據他的許多赫赫事功稱他為大政治家、大軍事家、曠代英雄；貶之者主要著眼於他的「道德品質」，根據他許多違背人性的行為稱他為大野心家、大陰謀家、一代奸雄。
有人為他的「英雄割據、文採風流」而無限傾倒，有人為他的陰險毒辣、虛偽狡詐而深惡痛絕。這樣各說各的，似乎都有根據，誰也說服不了誰。我們今天再來評論曹操的功罪，顯然不能重走那條雙方各執一端，各說各理展開馬拉松式討論的老路。
曹操究竟是曠代英雄還是千古罪人？二者只居其一，不可得兼。
歷史上的風雲人物雖然林林總總，形形色色，還是可以大致分為兩類，一類是前人栽樹，後人乘涼」的栽樹者，另一類是「前人砍樹，後人遭殃」的砍樹者。有些人做事急功近利，只顧眼前，不顧後果，當時雖然把事情做成了，卻留下嚴重的後遺症，後患無窮。
從當時看，他似乎是栽樹者；從長遠看，他其實是個砍樹者。所以評價歷史人物，不能只看一時一事，而要超越時空縱觀千年，橫觀萬里。不能只看小範圍內的「小歷史」，而是要看大範圍內的「大歷史」宏觀的歷史。
古人說「千秋功罪」，這個說法是不錯的，它包含兩層含義：一層含義是，某些人物的功或罪可以影響到千百年後，另一層含義是某些人物的某些行為究竟是功是罪，一時難以判定，要等待幾十年甚至幾百年後才能看得準確，作出正確的結論。你是怎麼認為的呢？是否贊同我的觀點呢？可否有好的意見呢？期待你的點評，你這三千塊錢以下的手機估計也評論不出什麼吧！？
年輕時候的曹操是個當之無愧的英雄。他一心為國，不記個人得失，甚至為了天下不顧自己的生命。
比如曹操二十歲當洛陽北部尉時，不畏權貴，處死了大批違法豪強，包括大太監蹇碩的叔叔。因此曹操得罪了很多人，被調職。曹操做議郎的時候，多次上書皇帝，提出各種建議。曹操的提議很多都是很敏感的事情，但他仍然不懼風險，大膽直言，有忠臣之風。
關東諸侯起兵征討董卓時，各路人馬都各懷心思，不願出力。只有曹操帶兵孤軍奮戰，以弱碰強攻擊董卓。曹操被徐榮擊敗，受了傷，差點戰死。可以說，曹操在40歲之前是個為國為民的忠臣、為天下而戰的英雄。所以像荀彧這樣心存漢室、憂國憂民的謀士願意來投奔勢單力薄的曹操。
不過，隨著曹操勢力逐漸擴大，他的野心也開始增大。原來他想做一個忠臣，後來逐漸成為權臣，連天子都被欺壓。最後，曹操一步步的篡奪皇帝的權勢，並殺害漢室忠臣（包括荀彧），已經成了一個奸雄。
天下三分，戰火紛飛、兵荒馬亂，這是一個分崩離析的朝代，也是一個造就英雄的時代。
曹操的為官之道。曹操在官宦世家中長大，從小就親歷官場的種種鬥爭，身處腐敗的朝廷，但不被腐敗所染，皆因他目睹百姓的疾苦，從心底里想做個為百姓謀福利的好官，匡復朝廷的忠臣，此心志一直未變，成為了他建立宏圖霸業的動力。
曹操二十歲開始做官，為人公平、正義、為官清廉、不徇私枉法，不管誰違反朝綱，都照樣處罰。曹操在當洛陽北部尉的時候，那時洛陽城夜間經常出現殺人搶劫事件，曹操就頒布禁夜令，明令禁止夜間外出活動。但當時朝廷十常侍首領蹇碩的叔父蹇圖依仗蹇碩在朝中的地位，故意違反禁夜令而且還在夜間喝酒打架，曹操不畏權貴，按刑處罰，把蹇碩的叔父蹇圖給打死，從那以後再也沒人敢違反禁令，曹操也得到洛陽城百姓的擁戴。曹操每到一個地方當官，都實實在在為百姓做實事，都能為當地百姓謀福利。可見，成大事者，需有公平、正義、無私之心。一個成功的企業領導者，也必然是有這樣的人格魅力的。
曹操的用人之道。跟隨曹操身邊的人才眾多，謀士如荀彧、郭嘉，大將如夏候淵、夏候惇、樂進、典韋等。曹操是個非常愛才、惜才的人，他不僅愛惜跟隨自己的人才，也看重敵人的人才。關羽是劉備的結義兄弟，是位猛將，曹操非常看重關羽，多次想把關羽收到自己帳下，但關羽是個重情重義之人，既已跟隨劉備，不可能背叛主子。後關羽失荊州，被東吳大將殺了，曹操非常悲傷，雖然關羽終其一生都沒有跟隨他，曹操也為關羽舉行隆重的祭奠儀式。張遼張文遠，也是一名大將，忠義之人，在跟隨呂布的時候被曹操所擒，曹操見張遼是個人才，沒有殺他並且重用他。而呂布，雖然非常勇猛，但有勇無謀，多次背叛主子，曹操沒有留他。
在後期的征戰中，曹操所收服的人才，都按投降人所管轄的區域分配權利，誰投降時管哪裡的，就安排管哪裡。都管理得很好，這也為曹操統一北方起了至關重要的作用。曹操愛才，但不亂用人，能夠合理管理人才，使之起到最佳作用。曹操憑藉他的學識、才能，懂得為官之道、用人之道、治軍之道，最終為其統一北方起到至關重要的作用。曹孟德乃「治世之能臣，亂世之英雄」也。