5個月投訴銷售商12次，拿出的依據卻是變造過的圖片和虛假鑑定報告，近日，這家名為「瀾滄古茶」的公司因惡意投訴，被杭州市餘杭區法院判決賠償100萬元。令人驚訝的是，該公司本是一家知名的茶產品生產銷售企業，專門經營其自有的「瀾滄古茶」品牌產品。公司成立多年，在市場上積累了一定人氣和口碑，在網店中的排名也是名列前茅，那又為何要用這種手段惡意投訴一家網店呢？
遭12次投訴，網店銷售額暴跌
黃某經營一家專賣茶產品的網店。2017年12月，黃某的網店收到了一則投訴，被投訴的產品是店內銷售的「陳皮普洱（青柑）」，投訴理由為「經真假對比，該產品為假貨」。系統中顯示，投訴方正是瀾滄古茶公司。提交的比對說明顯示，黃某銷售的產品包裝和正品有一定差異。
「我的產品均來源於瀾滄古茶品牌的經銷商，怎麼會是假貨呢？」黃某不服，發起了申訴，並提交了相應的進貨憑證，電商平台最終判定黃某申訴成立。
誰知，2018年1月，投訴方又以「不存在此樣式或型號」為由發起投訴，黃某隨即提交了瀾滄古茶品牌官網、網店及實體店銷售同型號產品的證據進行申訴，申訴成立。
2018年3月，投訴方再次以「經過購買和鑑定，該產品為假貨」為由發起投訴，並提交了真假貨對比照片和鑑定報告。黃某先後進行了三次申訴，但電商平台最終判定申訴不成立，並採取了屏蔽店鋪及全部商品、禁止參加聚划算活動等一系列處罰措施。2018年4月，投訴方又以同樣的理由再次投訴該款產品的另一個連結，投訴成立，黃某的網店再次受到處罰。
與此同時，在2017年12月至2018年4月期間，投訴方還發起過8次投訴，但均未成功。
電商平台的2次處罰導致黃某全店被屏蔽搜索，網店銷售額直線下降，跌到幾乎為零。憤怒的黃某提起訴訟，要求瀾滄古茶公司賠償200餘萬元。
變造正品圖片，瀾滄古茶被判賠
庭審中，瀾滄古茶公司表示，黃某的網店擅自銷售瀾滄古茶的產品，未直接與公司簽訂經營協議，未經公司單獨授權許可，屬於產品來源途徑不明，因此認定黃某網店銷售的是假貨。
但瀾滄古茶公司在投訴時拿出的「依據」卻問題多多。庭審中，原告黃某向法庭提交了一罐2016年款茶媽媽陳皮普洱（青柑）產品，瀾滄古茶公司當庭認可該款商品2016年款包裝僅此一種。但該公司在針對該款商品進行投訴時，提交的正品圖片卻與此不同，可見投訴時對正品的圖片進行了處理。
同時，根據黃某提交的產品實物及申訴材料顯示，瀾滄古茶公司投訴的涉案3款商品上，均標有瀾滄古茶公司名稱或商標，瀾滄古茶公司網站及自營旗艦店內也實際在銷售這些產品，但該公司卻謊稱沒有生產此款產品。
瀾滄古茶公司在以真假比對、未生產為由進行投訴未果後，又以購買原告商品經鑑定系假貨為由進行投訴，理由是商品外觀及內裝茶葉與正品不符，但其提交的鑑定報告上展示的茶葉為聚合在一起的塊狀茶葉，而原告當庭提交的正品是以小青柑為容器盛裝的鬆散茶葉，與鑑定報告上的茶葉形態完全不符，瀾滄古茶公司對此無法作出合理解釋，也無法提供所購產品進行比對，故其提交的鑑定報告也存在作假的嫌疑。
基於上述庭審調查的情況，法院認定瀾滄古茶公司，明知其投訴依據不足，仍多次通過變造正品圖片、隱瞞實際生產事實、編造虛假鑑定報告等形式進行投訴的行為屬於惡意投訴行為，並判決該公司賠償原告黃某100萬元。
來源：浙江法制報
作者：本報記者 高敏 通訊員 余法