01真實案例：

四川某客戶周某因一直在外打工，回老家過年期間，和幾個發小朋友們一起喝酒時，突然喝大，人事不省，隨後送往醫院救治，不幸死亡。

隨後公安局出具的死亡證明載明的死亡原因為「酒精中毒死亡」。

因周某經常在外打工，所以之前買過一份意外保險。

隨後家屬申請理賠，不料兩周後保險公司以飲酒後導致酒精中毒，不符合「意外」定義中「外來的、非本意的」情形，拒賠。

家屬不同意，就告上法庭。此案經歷了一審二審，都是判決保險公司要賠錢。

02案例分析

一審判決的理由是：

依據《合同法》第四十一條「對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以理解。對格式條款有兩種以上解釋的，應該做出不利於提供格式條款一方的解釋。」判決保險公司賠錢。保險公司不服，上訴之後敗訴。

二審的判決比較有意思，法官比較較真兒，既然你保險公司對「意外」有定義，那就一條一條地說。

1，酒精屬於外來的，不是身體自己生產的，符合「外來的」情形。

2，喝酒屬於一種常見的飲食習慣，喝多少會酒精中毒並沒有標準，周末喝酒的目的不是為了酒精中毒去的，所以周某和朋友喝酒後酒精中毒符合「突發的、非本意的」情形。

3，周某並非因為飲酒引起的其它疾病身故，而是純粹的酒精中毒，所以符合「非疾病的」情形。

這樣符合保險公司對「意外」的限定條件「外來的、突發的、非本意的、非疾病的」，周某屬於意外身故，保險公司要賠錢。

保險公司向省高院申請複查，被駁回。

我們發現，法院的判決是有理有據地，而不是隨意的偏袒被保險人，特別是二審判決對意外的四個限定條件的解釋，根本沒有辦法反駁。

當然因為喝酒造成的身故有多種原因，並不全是「酒精中毒」。

比如酒後開車發生交通事故造成身故的，一般情況下都屬於意外保險的除外責任，保險公司拒賠應該沒有異議的。

比如醉酒掉進河裡淹死了，很多意外保險的期間除外會有這麼一條「被保險人醉酒、或者受毒品及管製藥物影響期間責任除外」。就是說醉酒和吸毒拒賠，但是這類案子多數也會打官司，就需要保險公司提供客戶屬於醉酒期間出現保險事故的證據，比如高濃度的酒精血液含量。有些意外險沒有一條除外責任，就要賠。

更經常見到的，是因為醉酒引起腦出血、心梗一類的疾病兒造成的猝死，一般醫生的說法是「酒後猝死」，意外險一般是不包含猝死責任的，明確指名猝死不屬於意外傷害。如果酒後死亡的原因是「猝死」，拒賠也是正常的。好在現在好多新的綜合意外險包含猝死責任，也不是說猝死算意外，而是把「猝死」責任單列，也會賠錢的。

我們總結一下喝酒身故意外保險賠不賠：

1. 如果能夠證明符合「意外」的條件，又不屬於保險條款內列明的「除外責任」，喝酒喝死保險公司要賠。

2. 如果買的綜合意外險包含「猝死」責任，則酒後猝死保險公司也要賠，條款沒有「猝死責任」，則意外險不賠。

3. 酒後開車出現交通事故，一般不賠。

4. 酒後開摩托車也算開車，輕便電摩托可能涉及到是否屬於機動車的認定。

5. 如果不屬於列明的除外責任，對是否屬於意外有爭議，就讓法官去判吧，法官會做出不利於保險公司的解釋，但是不一定會判保險公司賠錢，還要考慮其他的條件。

聲明：本文章由好買保頭條號原創首發，版權所有。未經授權，禁止轉載。如有涉及信息準確性偏差，請私信好買保。