南京郵電大學研究生疑遭導師欺壓後意外身亡事件，這兩天引發關注。據該校回應，死亡學生的導師張某存在讓學生干私活以及辱罵學生的行為，學校已據此取消張某研究生導師資格，但該研究生的死亡是否與被罵有關，仍在調查中。
這兩年高校研究生輕生事件時有發生，從調查結果看，不少都與師生矛盾有直接或間接關係。應該看到，研究生在校期間，實行的是導師制培養模式，這意味著與導師接觸方式和頻率都與本科階段大不同。
師生矛盾的產生，有些問題是非界限比較明顯，比如導師對學生性騷擾，比如一些老師把家務勞動攤派給學生，凡此種種，本質都是老師利用師生權利的不對等對學生身體侵犯及勞動剝削。學校現有制度都對此做出了禁止性規定。
但還有些現象則存在模糊地帶，最常見的就是一些導師經常安排學生參加自己的課題。按說這也是一種正常培養方式，但問題是，眼下一些導師通過關係從社會上拉來的一些橫向課題，並無學術含量，學生為此耗費大量時間精力，學術收穫卻有限。
另外，對於一些導師在校外開設商業公司，政策法規並不禁止，甚至還契合當下倡導的「產學研」一體化辦學思想。應該承認，此舉也的確推動了智力勞動、科研成果的轉化，產生了較好的經濟效益與社會效益。但問題在於，導師安排學生「干私活」，或許會給學生報酬，但雙方既不是僱傭關係，也沒有合同保障，學生處在弱勢位置，甚至是權利真空狀態。
一些導師想當然地認為，這是給學生提供實習機會，且給學生增加生活補貼。但這畢竟是商業活動，安排「干私活」是否符合學生意願、學生有沒有選擇權利、工作期間的合法權利能否得到保障？長時間以來，這些問題都處於灰色地帶。更不用說，很多時候這些所謂的「社會實踐」對於學術研究無甚益處，對立志走研究路線的學生來說，更是一種負擔。
在此過程中，導師、老闆還會混作一談。在利益驅使下，個別導師更可能行為扭曲，比如想方設法延緩學生畢業、強迫學生加班等。社會上的企業員工尚有勞動法保護，學校里的學生則基本處於「裸奔」狀態。
此次事件中，導師張某就在校外開設商業公司，且從目前披露資訊看，其校內實驗室與其校外商業公司間缺少明確界限。更有消息稱，她在實驗室大量存放易燃溶劑，經常要求學生為其商業客戶運送溶劑。
如今，涉事校方也對媒體承認張某除辱罵學生外，還存在讓學生干私活的問題。張某具體讓學生做了什麼、所披露細節是否屬實，也亟待校方的深入調查與及時回應。
高校對研究生實行導師制培養，師生學術上相互砥礪、生活上互相關照，力所能及地做些事情，也是人之常情。但在這中間，老師往往居於強勢，如有糾紛發生，事實及性質也不易界定；更大的問題則是，當前高校普遍缺少這方面的細緻規定，導致師生間公私邊界模糊。
學生居於弱勢，有苦難言，這種委屈積累到一定程度，就可能帶來難以挽回的後果。所以，高校在制定出台反性騷擾、反學術不端等一系列規範教師行為制度的同時，針對教師安排學生參加業務實習、社會實踐等工作的相關規範，亦顯迫切。